在餐厅喝酒导致死亡的责任划分问题，需根据具体情况综合分析。以下是从不同角度的详细解答：

结论前置

1. 通常情况下，饮酒者自身承担主要责任。
   
2. 若其他方存在过错（如劝酒、未尽安全保障义务等），可能需承担部分责任。
   
3. 饭店的责任取决于其是否尽到安全保障义务。

一、饮酒者自身责任

主要原因：
饮酒者作为完全民事行为能力人，应对自身健康和安全负责。若明知自己酒量有限或存在健康问题（如心脏病、高血压等），仍过量饮酒导致死亡，其个人应承担主要责任。
法律依据：
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。虽然该条款主要针对损害他人权益的情况，但同样体现了饮酒者应对自己的行为负责的原则。

二、同饮者责任

次要原因：
在某些情况下，同饮者可能因未尽到提醒、劝阻和照顾义务而承担责任。具体情形包括：

1. 强迫性劝酒：如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下仍劝其喝酒。
   
2. 明知不能喝仍劝酒：如明知对方身体状况不佳，仍劝其饮酒诱发疾病。
   
3. 未安全护送醉酒者：如饮酒者已失去或即将失去自控能力，神志不清无法支配自身行为时，同饮者未将其送至医院或安全送回家中。
   
4. 酒后驾车未劝阻：明知饮酒者酒后驾车而未加劝阻。
   法律依据：
   同饮者对饮酒者负有提醒、劝阻和照顾的义务。若未尽到这些义务，导致饮酒者发生意外，同饮者可能需要根据过错程度承担相应的赔偿责任。

三、饭店责任

较小可能性：
一般情况下，饭店对饮酒者的死亡不承担责任。但如果饭店存在以下违法行为，则可能需要承担相应责任：

1. 销售假酒或劣质酒水：导致饮酒者中毒或死亡。
   
2. 未履行安全保障义务：
   
   • 未及时制止顾客过量饮酒；
     
   • 未在明显位置张贴警示标语；
     
   • 在顾客醉酒倒地、意识不清时未积极履行救助义务。
     法律依据：
     根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

四、责任划分示例

案例参考：
2024年某日晚，宋某某在某餐厅组织聚餐，参与者包括田某、黄某某、廖某某等人。席间，田某与黄某某饮酒较多，田某因醉酒从椅子上摔倒在地，现场人员未能立即采取有效救助措施，近一小时后拨打120急救电话。田某最终因急性酒精中毒抢救无效身亡。
法院判决：

1. 饮酒者自身承担主要责任（60%）：田某作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况及过量饮酒可能造成的风险应有充分认知。
   
2. 主要共饮者承担较重责任（25%）：黄某某作为与田某饮酒最多、并有劝酒行为的同饮者，应对过量饮酒的风险有更高警觉。
   
3. 聚餐组织者承担相应责任（5%）：宋某某作为聚餐组织者，对参与人员负有一定的安全保障义务。
   
4. 邀请者承担相应责任（5%）：廖某某作为田某的邀请者，对受邀人田某亦负有一定的提醒和安全保障义务。
   
5. 经营场所承担补充责任（5%）：餐厅作为提供餐饮服务的经营场所，依法对在其场所内活动的顾客负有安全保障义务。

五、综合建议

1. 饮酒者：应理性饮酒，注意自我保护，避免过量饮酒。
   
2. 同饮者：应尽到提醒、劝阻和照顾义务，避免强迫性劝酒或未尽到照顾义务。
   
3. 饭店：应加强安全管理，确保酒品质量，及时制止顾客过量饮酒，并在顾客醉酒时积极履行救助义务。
   

如有具体案件或进一步疑问，欢迎直接向我咨询。