被举报人主动和解的行为，本身并不直接构成敲诈勒索。敲诈勒索罪的构成需要满足特定的法律要件，而主动和解这一行为，在多数情况下，并不符合这些要件。以下是对此问题的详细分析：
一、敲诈勒索罪的构成要件
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。其构成要件主要包括：
- 主观方面：具有非法占有的目的，即意图通过威胁、恐吓等手段获取不属于自己的财物。
- 客观方面：实施了威胁、恐吓或要挟的行为，且这些行为足以使被害人产生恐惧心理，进而交出财物。
- 客体：侵犯了公私财物的所有权以及他人的人身权利或者其他权益。
二、主动和解与敲诈勒索的区别
目的不同：
- 敲诈勒索：目的是非法占有他人财物。
- 主动和解：目的通常是解决纠纷、达成妥协，而非非法占有财物。
手段不同：
- 敲诈勒索：使用威胁、恐吓或要挟等非法手段。
- 主动和解：通常是通过协商、谈判等合法手段进行。
法律后果不同：
- 敲诈勒索：构成犯罪，将受到刑事处罚。
- 主动和解：是合法的纠纷解决方式，不会受到刑事处罚。
三、特殊情况下的考量
尽管主动和解本身不构成敲诈勒索，但在某些特殊情况下，如果和解过程中存在威胁、恐吓或要挟等非法手段，且这些手段足以使对方产生恐惧心理并交出财物，那么这种行为可能涉嫌敲诈勒索。例如：
- 和解条件不合理：如果和解条件明显不合理，且提出和解的一方利用对方的弱势地位或恐惧心理进行威胁，可能构成敲诈勒索。
- 和解过程存在欺诈：如果在和解过程中，一方通过欺诈手段使对方相信如果不和解将面临更严重的后果，从而迫使对方接受和解条件，也可能构成敲诈勒索。
四、法律建议
- 保持合法合规：在和解过程中，双方应遵守法律法规，不得使用威胁、恐吓或要挟等非法手段。
- 明确和解目的：和解的目的是解决纠纷、达成妥协，而非非法占有财物。双方应明确这一点，并以此为基础进行协商。
- 保留证据：在和解过程中，双方应保留相关证据，如和解协议、聊天记录等，以备不时之需。
总结来看，被举报人主动和解的行为本身并不构成敲诈勒索。然而，在和解过程中，双方应遵守法律法规，不得使用非法手段。如果有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询，我将为你提供专业的法律建议。