主动给钱撤销举报是否构成敲诈勒索，核心在于判断举报人的主观目的和行为手段。以下从不同角度进行分析：
一、可能构成敲诈勒索的情况
非法占有目的：
- 若举报人以获取他人财物为目的，通过威胁或要挟手段（如继续举报或公开不利信息）迫使被举报人支付财物，则可能构成敲诈勒索罪。
- 实例：甲发现乙存在违法行为，向乙表示若不支付一定金额，则将向相关部门举报，乙因害怕而支付费用。此情况下，甲的行为可能构成敲诈勒索。
行为手段不当：
- 举报人使用威胁、要挟、恐吓等精神强制手段，使被害人产生恐惧心理并基于此交出财物，也构成敲诈勒索。
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，将受到刑事处罚。
二、不构成敲诈勒索的情况
合理诉求协商：
- 举报人基于自身合理诉求与被举报人协商，要求经济补偿以弥补损失，且过程中未使用威胁或要挟手段，则不构成敲诈勒索。
- 实例：甲的房屋因乙的工厂污染受损，甲向环保部门举报后，乙主动协商补偿费用，甲接受后撤销举报。此行为一般不构成敲诈勒索。
正当行使权利：
- 举报人在举报后，被举报人主动提出给予财物以换取撤销举报，且举报人未实施不当行为，也不构成敲诈勒索。
- 实例：甲举报乙的盗窃行为后，乙请求甲撤销举报并愿意补偿，甲同意并撤销。此情况下，甲的行为通常不构成敲诈勒索。
劳动者追索劳动报酬的特殊情况：
- 劳动者追索劳动报酬过程中的不当行为不宜被定性为犯罪行为，尤其是对于以举报用人单位存在违反劳动法律法规为要挟索取劳动报酬的行为，在认定该行为是否构成敲诈勒索罪时应审慎对待。
- 法律依据与实例：如劳动者与用人单位产生劳动争议时，劳动者以举报用人单位存在违反劳动法律法规的情况作为谈判协商的筹码，以获取足额甚至是高额的劳动补偿，只要赔偿数额未明显过分高于其实际应得，具有合理性，则不宜认定劳动者实施敲诈勒索。
三、法律建议与风险提示
对于举报人：
- 在举报和协商过程中，应确保自己的行为合法合规，避免使用威胁或要挟手段。
- 若涉及法律纠纷，建议及时咨询专业律师，以确保行为符合法律法规，避免不必要的法律风险。
对于被举报人：
- 面对可能的敲诈勒索行为，应保持冷静，及时报警并寻求法律援助以保护自己的合法权益。
- 在与举报人协商时，应确保协商过程合法合规，避免陷入法律纠纷。
总结来说，主动给钱撤销举报是否构成敲诈勒索，需根据举报人的主观目的和行为手段进行综合判断。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。