举报债主是否算敲诈勒索，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、不构成敲诈勒索的情况
基于合法举报目的：
- 如果举报者是基于维护自身合法权益或公共利益，如实反映债务问题及相关情况，旨在促使债务得到妥善解决，且没有伴随财物的索取，那么这种行为通常不属于敲诈勒索。例如，发现债主存在非法集资等违法行为，向相关部门举报，这是依法行使举报权利。
合理维权与索赔：
- 如果举报者因自身合法权益受到侵害（如债主采用非法手段催债），在要求对方赔偿损失或解决问题的过程中，以合理的方式威胁要举报对方的违法行为，且索要的赔偿数额合理，与所遭受的损失相当，也不构成敲诈勒索。例如，因债主暴力催债导致人身伤害，要求债主赔偿并威胁举报其暴力行为，这属于合理维权。
二、可能构成敲诈勒索的情况
具有非法占有目的：
- 如果举报者以举报债主违法行为为由，向债主索要财物或其他非法利益，且索要的财物或利益与其所掌握的违法线索没有合理关联，主要目的是通过这种威胁手段非法获取他人财物，就可能构成敲诈勒索。例如，发现债主存在轻微税务违规行为后，以此为要挟向债主索要巨额钱财，否则就威胁举报，这种行为可能构成敲诈勒索。
威胁内容超出合理范围：
- 当威胁举报的行为本身不合理、不合法，或者威胁的程度远远超过了所针对的违法行为应有的程度，也可能构成敲诈勒索。例如，以债主多年前的轻微交通违章行为为把柄，威胁债主满足其不合理要求，否则就不断举报，这种行为超出了合理范畴，可能构成敲诈勒索。
三、法律依据与判断标准
- 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。因此，判断举报债主是否构成敲诈勒索，关键在于举报者的动机和行为是否合法、合理，是否具有非法占有的目的，以及是否对他人的合法权益造成了侵害。
建议：
- 在举报债主前，务必确保自己的举报行为合法、合理，且没有非法占有的目的。
- 如果因债务问题产生纠纷，建议通过合法途径解决，如协商、调解、仲裁或诉讼等。
- 如果遇到债主采用非法手段催债或自己被敲诈勒索的情况，应及时向公安机关报案，并提供相关证据。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。