刑事案件中主动要求和解本身不构成敲诈，但需满足特定条件，否则可能涉嫌违法。 具体分析如下：

1. 和解的合法性基础
   根据《刑事诉讼法》第288条，对于民间纠纷引发的涉嫌侵犯人身权利、民主权利或财产权利的案件（如轻伤害、故意毁坏财物等），若可能判处三年以下有期徒刑，且犯罪嫌疑人真诚悔罪并取得被害人谅解，双方可自愿和解。此时主动提出和解是合法权利，不涉及敲诈。

2. 敲诈的构成要件
   若行为人以非法占有为目的，通过威胁、要挟手段迫使对方“和解”并支付财物，则可能构成敲诈勒索罪。例如：

   • 虚构事实或夸大损失，要求对方支付远超实际赔偿的金额；
     
   • 以揭发隐私、举报犯罪等手段威胁对方，迫使其“和解”并付款；
     
   • 借和解之名，强行索取财物且无合理依据。
     此类行为已超出合法和解范畴，可能被追究刑事责任。

3. 实务中的关键区分

   • 动机与手段：合法和解以弥补损失、化解矛盾为目的，手段为协商；敲诈以非法获利为目的，手段为威胁。
     
   • 金额合理性：和解赔偿通常基于实际损失（如医疗费、财产损失），若索赔金额明显超出合理范围且无依据，可能被认定为敲诈。
     
   • 自愿性：和解需双方自愿，若一方通过胁迫迫使对方“同意”，则涉嫌违法。

建议：

• 若您是受害方，可依法主张合理赔偿，但需避免使用威胁性语言或手段；
  
• 若您是加害方，主动提出和解时需确保赔偿金额合理，并保留协商记录（如书面协议、录音）以证明自愿性；
  
• 若对方以和解为名索要财物且存在威胁行为，建议立即报警并保留证据（如聊天记录、转账记录）。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合事实为您分析法律风险。