结论：不可以直接拆返工作品，需通过合法途径解决纠纷。以下是具体分析：

1. 法律关系与权利基础

• 根据《民法典》合同编，若双方存在承揽合同关系（如口头或书面约定），雇主有义务支付报酬，承揽人（劳动者）有权要求支付。但直接拆除已完成的劳动成果可能构成违约或侵权，具体取决于合同约定和实际履行情况。
• 若未签订书面合同，但存在事实上的雇佣或承揽关系，仍受法律保护，但需通过证据（如聊天记录、证人证言等）证明权利义务。

2. 直接拆除的风险

• 违约风险：若合同明确约定“完成工作后交付成果”，擅自拆除可能违反合同约定，需承担违约责任（如赔偿损失）。
• 侵权风险：若拆除行为导致雇主财产损失（如损坏原材料、影响其他工程），可能构成侵权，需赔偿实际损失。
• 证据灭失风险：拆除后可能无法证明工作质量或完成情况，反而削弱自身维权依据。

3. 合法解决途径

• 协商：优先与雇主沟通，明确未付款原因，要求书面付款承诺。
• 投诉：若涉及劳动报酬，可向当地劳动监察大队投诉（适用于劳动关系）；若为承揽关系，可向行业协会或市场监管部门反映。
• 诉讼/仲裁：
  • 劳动关系：申请劳动仲裁，要求支付工资及可能的违约金。
  • 承揽关系：直接向法院起诉，要求支付报酬及利息，或申请财产保全（如冻结雇主账户）。
• 留置权行使（特殊情形）：若符合《民法典》第447条规定的留置权条件（如工作成果与报酬存在直接关联，且已合法占有成果），可暂不交付成果，但不得擅自破坏或拆除。

4. 操作建议

• 固定证据：保存工作记录、沟通记录、成果照片等，证明已完成工作且符合约定。
• 发送催告函：通过书面形式（如律师函）要求雇主限期付款，保留送达证据。
• 避免激化矛盾：拆除行为可能引发冲突，建议通过法律程序施压，而非自行采取极端措施。

总结：直接拆除返工不仅可能承担法律责任，还会削弱自身维权立场。建议通过协商、投诉或诉讼等合法途径解决，必要时可委托律师介入。如有进一步问题，可直接向我咨询具体方案。