行政处罚案件备考表中，立案人和检查人员可以为办案人员，但需满足一定条件以避免程序瑕疵。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 法律原则与程序公正性

行政处罚程序的核心在于确保公正、公开和透明。立案人和检查人员作为案件处理的初始环节，其身份独立性对于维护程序公正至关重要。然而，法律并未绝对禁止立案人和检查人员同时担任办案人员，但需注意避免“自己调查自己”或“自己立案自己处理”的情况，这可能引发程序公正性的质疑。

关键点：

• 独立性要求：虽然法律未明确禁止，但立案人和检查人员若同时参与后续办案，应确保调查、审查、决定等环节有足够的独立性，避免利益冲突。
• 程序透明：需确保整个行政处罚过程公开透明，包括立案、调查、取证、审查、决定等各个环节，以接受外部监督。

2. 实际操作中的合规性

在实际操作中，立案人和检查人员担任办案人员需满足以下条件：

• 分工明确：即使同一人员参与多个环节，也应明确其在各环节中的具体职责，避免职责混淆。
• 内部监督：行政机关内部应建立有效的监督机制，如设立专门的审查部门或岗位，对立案、调查、决定等环节进行独立审查。
• 记录完整：备考表等文件应详细记录立案、调查、决定等各个环节的信息，包括参与人员、时间、地点、证据等，以备后续核查。

示例：

• 某行政机关在处理一起违法经营案件时，立案人员A同时参与了后续的调查工作。为确保程序合规，A在调查过程中详细记录了调查时间、地点、方式、证据等，并在备考表中明确标注了其双重身份。同时，该机关内部设立了审查部门，对A的调查工作进行了独立审查，确保了程序的公正性。

3. 潜在风险与防范措施

尽管立案人和检查人员可以担任办案人员，但存在以下潜在风险：

• 利益冲突：同一人员参与多个环节可能引发利益冲突，影响案件处理的公正性。
• 程序瑕疵：若未妥善处理身份重叠问题，可能导致程序瑕疵，影响行政处罚的合法性和有效性。

防范措施：

• 明确职责：制定详细的职责分工制度，明确立案、调查、决定等各个环节的具体职责和参与人员。
• 加强监督：建立内部监督机制，对立案、调查、决定等环节进行独立审查和监督。
• 培训与教育：加强对行政执法人员的培训和教育，提高其程序意识和法律素养，确保依法行政。

4. 法律依据与参考

虽然具体法律法规可能未直接规定立案人和检查人员不能担任办案人员，但行政处罚程序的相关原则（如公正、公开、透明）以及行政机关的内部管理规定（如职责分工、监督机制）均对此有所要求。因此，在实际操作中，行政机关应参照相关法律法规和内部管理规定，确保行政处罚程序的合规性。

总结建议：

• 在行政处罚案件中，立案人和检查人员可以担任办案人员，但需满足程序公正性、实际操作合规性等要求。
• 行政机关应制定详细的职责分工制度、加强内部监督、提高执法人员素质等措施，以防范潜在风险。
• 如有具体案件或疑问，建议直接向我咨询，以便提供更具体的法律建议。