结论：挂靠关系下，挂靠人起诉被挂靠人支付工程款时，能否追加发包人作为当事人，需根据具体情况判断，一般可分以下两种情形：

1. 若挂靠协议或相关合同中明确约定发包人承担付款责任，或发包人实际参与工程款结算、支付等环节
   根据《民法典》第五百二十二条（向第三人履行的合同）及合同相对性原则的例外情形，若发包人通过书面协议或实际行为成为工程款支付义务的主体，挂靠人可直接以发包人为被告或申请追加其为第三人，要求其承担付款责任。此时需提供合同、付款凭证、结算文件等证据，证明发包人已实际介入工程款支付流程。

2. 若挂靠协议仅约定被挂靠人与挂靠人之间的权利义务，发包人未直接参与结算或支付
   根据合同相对性原则，工程款支付义务通常限于被挂靠人。此时挂靠人起诉被挂靠人时，原则上不能直接追加发包人为被告。但存在例外：

   • 若被挂靠人怠于行使对发包人的债权，损害挂靠人利益：根据《民法典》第五百三十五条（债权人代位权），挂靠人可申请追加发包人为第三人，行使代位权，直接要求发包人在欠付被挂靠人工程款范围内支付款项。需提供证据证明被挂靠人未积极主张债权，且发包人欠付工程款。
     
   • 若工程已竣工验收，发包人未支付工程款导致被挂靠人无履行能力：部分法院可能基于公平原则或实际履行情况，允许追加发包人为第三人，但需结合地方司法实践及具体案情判断。

实务建议：

• 起诉前应全面审查挂靠协议、分包合同、结算文件等证据，明确发包人是否实际承担付款义务。
  
• 若需追加发包人，应在举证期限内提交书面申请，并附相关证据材料。
  
• 不同地区法院对挂靠关系的认定及追加当事人的标准可能存在差异，建议结合案件管辖地司法实践制定诉讼策略。
  

如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。