在回答“被挂靠人起诉发包人是否需要追加挂靠人”这一问题时，需结合具体法律关系和案件事实来分析，结论是：并非必须追加挂靠人，但根据案件具体情况，追加挂靠人可能更有利于查明事实、明确责任。以下分情况详细说明：

1. 若被挂靠人与发包人之间的合同关系清晰，且挂靠行为不影响合同效力

• 法律关系：被挂靠人作为合同相对方，直接依据与发包人签订的合同主张权利（如工程款、违约金等），挂靠行为可能仅作为内部关系处理。
• 是否追加挂靠人：无需必须追加。被挂靠人可单独起诉发包人，法院会基于合同相对性原则审理。但若发包人抗辩称挂靠人实际履行合同、应承担责任，或挂靠人申请作为第三人参加诉讼，法院可能依职权或依申请追加挂靠人，以查明实际履行情况。

2. 若挂靠行为影响合同效力（如违反法律强制性规定导致合同无效）

• 法律关系：根据《民法典》及相关司法解释，挂靠人可能因实际参与施工而与发包人形成事实上的法律关系（如实际施工人权利）。
• 是否追加挂靠人：建议追加。此时挂靠人作为实际施工人，其权利义务可能直接影响案件结果（如工程款支付对象、质量责任承担等）。若不追加，可能导致案件事实不清，法院可能依职权追加或要求被挂靠人申请追加。

3. 若被挂靠人主张挂靠人承担连带责任或内部责任

• 法律关系：被挂靠人可能基于与挂靠人的内部协议（如管理费约定、责任分担条款）主张挂靠人共同承担责任。
• 是否追加挂靠人：必须追加。此时挂靠人是必要共同诉讼参与人，其责任承担需通过诉讼程序明确。若被挂靠人未追加，法院可能依职权追加或要求被挂靠人另行起诉。

4. 若发包人主张挂靠人承担责任

• 法律关系：发包人可能以挂靠人实际履行合同、存在过错为由，要求挂靠人承担责任（如质量瑕疵、工期延误等）。
• 是否追加挂靠人：建议追加。挂靠人作为实际施工人，其行为可能直接导致发包人损失，追加后可一次性解决纠纷，避免后续诉讼。

实务建议

1. 起诉前评估：被挂靠人应梳理合同履行情况、挂靠人参与程度及责任划分，决定是否追加挂靠人。
2. 申请追加程序：若需追加，应在举证期限届满前向法院提交书面申请，说明挂靠人与案件的关联性及必要性。
3. 抗辩与举证：若被追加，挂靠人应积极应诉，提供证据证明自身责任范围（如实际施工量、已收款等），避免承担超出约定或法律规定的责任。

总结：是否追加挂靠人需结合合同效力、实际履行情况及责任划分综合判断。建议根据案件具体需求，灵活选择诉讼策略，必要时咨询专业律师以优化诉讼方案。