不动产抵押合同中的约定管辖条款，在符合法律规定的情况下是有效的；但若与专属管辖等强制性规定相抵触，则可能被认定为无效。以下从不同角度为您详细分析：
一、约定管辖有效的情况
不违反专属管辖和级别管辖：
- 根据《民事诉讼法》及相关司法解释，当事人可以在合同中约定管辖法院，这体现了当事人意思自治原则。在不动产抵押合同中，如果双方约定的管辖法院不违反专属管辖（如不动产所在地法院管辖）和级别管辖的规定，那么该约定是有效的。
- 例如，双方约定由抵押物所在地之外的某一特定法院管辖，但该法院并不违反级别管辖，且该约定不涉及不动产专属管辖的冲突（如同时约定了仲裁或其他非诉讼解决方式作为前置程序，且该程序不违反法律规定），则该约定管辖条款有效。
主从合同约定一致：
- 如果主合同（如借款合同）和从合同（如抵押合同）中均明确约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么应当按照合同约定确定管辖法院。
二、约定管辖无效的情况
违反专属管辖规定：
- 根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。这一规定同样适用于不动产抵押权纠纷案件。
- 如果不动产抵押合同中约定的管辖法院并非不动产所在地法院，且该约定没有其他合法依据（如双方同意放弃专属管辖权，但此情况在法律上通常不被认可），则该约定可能因违反专属管辖而无效。
- 例如，双方约定由债务人住所地法院管辖，但抵押物位于另一地，此时该约定可能因违反不动产专属管辖规定而被认定为无效。
约定不明确或存在歧义：
- 如果合同中的管辖约定不明确或存在歧义，导致无法确定具体的管辖法院，那么该约定可能被视为无效。在这种情况下，法院可能会根据法定管辖原则（如被告住所地或合同履行地法院管辖）来确定管辖法院。
三、法律建议
在签订不动产抵押合同时，应谨慎约定管辖法院：
- 确保约定的管辖法院不违反专属管辖和级别管辖的规定。
- 如果可能，建议约定由不动产所在地法院管辖，以避免后续因管辖问题产生的纠纷。
若合同中的管辖约定无效，应及时寻求法律救济：
- 在发现管辖约定无效后，当事人应及时向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁（如果合同中有仲裁条款且该条款有效）。
- 避免因拖延时间而导致丧失诉讼时效或仲裁时效等不利后果。
举例说明：假设甲与乙签订了一份不动产抵押合同，约定由甲住所地法院管辖。但抵押物位于丙地。后因合同履行问题产生纠纷，乙向甲住所地法院提起诉讼。此时，甲可以提出管辖权异议，认为该约定违反了不动产专属管辖规定，应由丙地法院管辖。如果法院认定甲的异议成立，那么该案件将移送至丙地法院审理。
希望以上分析能对您有所帮助。如果您在不动产抵押合同方面还有其他疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。