在申请仲裁要求继续履行合同之前，是否需要向公司回复，这并非一个法律上的强制要求，但实际操作中需谨慎考虑。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、法律层面分析

从法律角度来看，申请仲裁要求继续履行合同，是劳动者或合同一方在认为对方违约或合同被不当解除时，采取的一种法律救济手段。这一行为本身并不直接依赖于是否事先向公司回复或沟通。仲裁机构或法院在审理此类案件时，主要关注的是合同的有效性、违约事实的存在以及继续履行合同的可行性等法律问题。

二、实际操作建议

1. 沟通尝试：

   • 在正式申请仲裁之前，尝试与公司进行沟通是一个明智的选择。这有助于了解公司的立场和意图，可能通过协商达成和解，从而避免仲裁或诉讼的繁琐和成本。
   • 沟通时，可以明确表达自己的诉求和依据，同时倾听公司的解释和反馈。如果双方能够达成一致，可以签订书面协议以确认解决方案。

2. 准备充分：

   • 如果决定申请仲裁，应确保自己拥有充分的证据来支持自己的诉求。这包括但不限于合同文本、违约证据、沟通记录等。
   • 同时，应了解仲裁程序和相关法律规定，以便在仲裁过程中能够有效地维护自己的权益。

3. 回复的考量：

   • 是否向公司回复，应基于具体情况和策略考虑。如果回复有助于澄清事实、促进和解或为仲裁做准备，那么回复是有意义的。
   • 然而，如果回复可能引发不必要的争议或泄露自己的策略，那么可以选择不回复或谨慎回复。

三、可能的法律后果

• 如果选择回复：

  • 回复内容应谨慎措辞，避免承认对自己不利的事实或放弃自己的权益。
  • 回复可以作为后续仲裁或诉讼中的证据之一，因此应确保其真实性和合法性。

• 如果选择不回复：

  • 不回复本身不会直接导致法律后果，但可能影响双方的关系和后续的和解可能性。
  • 在仲裁或诉讼过程中，对方可能利用不回复作为论证其立场或指责对方不配合的依据之一。

四、综合建议

在申请仲裁要求继续履行合同之前，是否向公司回复应基于具体情况和策略考虑。如果认为沟通有助于解决问题或为仲裁做准备，可以尝试与公司进行沟通并明确表达自己的诉求。然而，如果沟通无果或认为回复可能对自己不利，可以选择不回复或谨慎回复，并直接准备仲裁材料。

最后，无论选择何种方式，都应确保自己的行为符合法律规定，并充分准备以维护自己的合法权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。