探视权原被告相同请求事项相同事实与理由部分不相同算重复起诉吗-高旭东律师

探视权原被告相同请求事项相同事实与理由部分不相同算重复起诉吗-高旭东律师｜法行宝

2025-09-29 婚姻家庭

探视权原被告相同、请求事项相同，但事实与理由部分不相同，一般不属于重复起诉，但需视具体情况而定。以下从不同角度为您详细分析：

一、法律原则层面

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。”这一规定体现了民事诉讼中的“新事实”原则，即如果存在新的事实和理由，导致原判决、裁定生效后出现了新的不利于权利行使的情形，或者原判决、裁定未对权利的具体行使方式、时间、地点等作出明确且合理的判定，当事人可以就相关问题再次提起诉讼。在探视权纠纷中，如果原被告相同、请求事项相同（如均请求行使探视权），但事实与理由部分不相同（如原判决未明确探视时间、地点，或抚养方故意设置障碍影响探视权行使），则可能构成新的事实和理由，从而不属于重复起诉。

二、具体案例层面

以“邱某诉陈某探望权纠纷案”为例，该案中，邱某与陈某离婚纠纷一案经调解，人民法院作出民事调解书，载明邱某每周可探望孩子一次，陈某应给予协助。但调解书没有明确邱某探视孩子的具体时间、地点和方式。因陈某一直拒绝履行协助义务，导致邱某无法正常行使探视权。邱某遂向法院提起诉讼，请求判令陈某停止阻碍并协助行使探视权，并规定探望时间、地点、方式。法院生效裁判认为，邱某基于探望权行使产生的新需求，并针对调解书未具体约定的探望权行使方式、时间提起诉讼的，应当认定为有新的事实和理由，不属于重复起诉。

三、实务操作层面

明确探视权行使方式：如果原判决、裁定未对探视权的具体行使方式、时间、地点等作出明确且合理的判定，当事人可以就探视权问题再次提起诉讼，请求法院明确具体的探视权行使方式。
针对新情况提起诉讼：在原判决生效后，如果抚养方故意设置障碍，严重影响探视权人正常行使探视权，这种新情况就可能成为再次起诉的合理依据。
避免滥用诉讼权利：如果没有新的事实和理由，仅是对原判决、裁定中关于探视权的内容不服而重复起诉，法院通常不会受理。这是为了维护司法裁判的既判力和稳定性，避免当事人滥用诉讼权利。

四、建议与提醒

收集证据：在提起诉讼前，当事人应收集相关证据，如抚养方设置障碍的证据、原判决未明确探视权行使方式的证据等，以证明存在新的事实和理由。
咨询专业律师：虽然我作为高旭东律师已经为您提供了详细的法律分析，但每个案件的具体情况可能有所不同。因此，在提起诉讼前，建议您咨询专业律师，以便更准确地把握案件走向和法律适用。
尊重法院判决：无论诉讼结果如何，当事人都应尊重法院的判决，并按照判决内容履行义务。如果对判决结果有异议，可以通过合法途径提出上诉或申请再审。

探视权出现新阻碍行为，一般不属于重复起诉，当事人可以基于新的事实再次提起诉讼。以下从不同角度为您详细分析：一、法律对探视权的规定及重复起诉的界定根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条，离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。”这意味着，如果探视权行使过程中出现了新的事实，如阻碍行为加剧、探视方式因客观原因需要变更等，当事人可以再次提起诉讼，这不属于重复起诉。二、新阻碍行为构成新事实的情形阻碍行为加剧：原本可能只是偶尔阻止探视，后来发展到频繁设置障碍，不让非直接抚养方见到孩子。这种阻碍行为的加剧，对非直接抚养方与孩子之间的情感联系造成了极大伤害，构成了可以再次提起诉讼的新事实。例如，在邱某诉陈某探望权纠纷案中，陈某一直拒绝履行协助义务，导致邱某无法正常行使探视权，邱某遂基于新的事实向法院提起诉讼，请求判令陈某停止阻碍并协助行使探视权。探视方式因客观原因需要变更：当直接抚养孩子一方的行为严重影响到非直接抚养方探视权的实现，或者非直接抚养方因工作、生活等客观原因需要变更探视方式时，也构成了可以再次提起诉讼的新事实。比如，非直接抚养方因工作调动，原探视方式变得不便，需要调整探视时间或地点。三、未就探视权作出明确约定或判决时的处理如果离婚时双方没有对探视权作出明确的约定，或者是通过协议离婚但之后在探视孩子的问题上产生了纠纷，并且双方无法通过协商来解决，那么探视权受阻的一方可以向法院起诉，要求法院对探视权作出明确且合理的判决。这种情况下，由于原本就没有明确的探视权约定或判决，因此不存在重复起诉的问题。四、法律建议及可能后果法律建议：当探视权出现新阻碍行为时，建议您首先尝试与直接抚养方进行沟通协商，看是否能够达成一致意见。如果协商无果，您可以收集相关证据，如阻碍探视的聊天记录、视频等，向法院提起诉讼，要求法院判决对方停止阻碍行为并协助您行使探视权。可能后果：如果法院认定对方确实存在阻碍探视权行使的行为，并且这种行为构成了新的事实，那么法院可能会判决对方停止阻碍行为，并协助您行使探视权。如果对方拒不履行法院判决，您还可以向法院申请强制执行，法院可能会采取罚款、拘留等措施来确保判决的执行。探视权出现新阻碍行为时，您有权基于新的事实再次提起诉讼，这不属于重复起诉。如果您在此过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

探视权纠纷本身不属于重复起诉的范围，但具体是否构成重复起诉需结合案件实际情况判断。以下从不同角度进行分析：一、重复起诉的认定标准根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，重复起诉通常指的是同一当事人就同一法律关系，基于相同的法律事实和相同的诉讼请求，再次向法院提起诉讼的行为。在判断是否构成重复起诉时，法院会综合考虑案件的主体、法律关系、事实和诉讼请求等因素。二、探视权纠纷的特殊性探视权纠纷主要涉及离婚后不直接抚养子女的父或母一方，依法享有的与未成年子女见面、交流等权利。这类纠纷通常与离婚纠纷相伴而生，但探视权本身是一个独立的法律关系，其行使和保障不依赖于离婚纠纷的审理结果。因此，在离婚纠纷已经审理完毕，且未就探视权作出明确判决或调解的情况下，一方或双方就探视权问题再次提起诉讼，通常不构成重复起诉。三、可能构成重复起诉的情形尽管探视权纠纷本身不属于重复起诉的范围，但在某些特定情况下，也可能构成重复起诉。例如：前诉已就探视权作出明确判决或调解：如果离婚纠纷的判决或调解书中已经就探视权的行使方式、时间等作出了明确规定，且该判决或调解书已经生效，那么一方或双方再就探视权问题提起诉讼，就可能构成重复起诉。因为此时法院已经对探视权问题作出了终局性的裁决，当事人应当遵守并执行。前诉与后诉的诉讼请求实质相同：如果前诉和后诉的诉讼请求在实质上相同，即都是要求确认或变更探视权的行使方式、时间等，且后诉没有提出新的事实或理由，那么后诉也可能构成重复起诉。因为此时后诉并没有提出新的争议点或法律问题，法院无需再次进行审理。四、法律建议在提起探视权诉讼前，先了解前诉的审理情况：如果离婚纠纷已经审理完毕，且判决或调解书中涉及了探视权问题，那么在提起探视权诉讼前，应当先了解前诉的审理情况和判决结果，避免构成重复起诉。明确诉讼请求和事实理由：在提起探视权诉讼时，应当明确诉讼请求和事实理由，确保后诉与前诉在诉讼请求和事实理由上存在实质性的差异，以避免构成重复起诉。咨询专业律师：如果对于探视权纠纷是否构成重复起诉存在疑问，或者需要进一步的法律帮助和建议，可以直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况和需求，为您提供全面、准确的法律解答和帮助。

原探视方式不变，仅添加视频探视，不属于重复起诉。以下从法律背景、具体分析、法律建议三个角度进行详细阐述：法律背景根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条：“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。”这些规定为探视权的行使和变更提供了法律依据。具体分析新事实的认定：在探视权纠纷中，如果原生效法律文书（如调解书、判决书）对探视权的行使方式、时间等未作明确约定，或者虽作约定但实际履行过程中因双方争议导致探视权无法实际行使，那么当事人基于探视权行使产生的新需求，并针对探望权的行使方式、时间等提起诉讼的，应当认定为有新的事实和理由。在本题中，原探视方式不变，但添加了视频探视，这可以视为对探视权行使方式的一种补充或变更，且这种变更是基于新的需求或情况（如双方地理位置变化、工作繁忙等），因此可以构成新的事实。不属于重复起诉：重复起诉通常指的是在同一案件中，当事人就同一事实和理由再次提起诉讼。而在本题中，虽然涉及的是探视权问题，但添加视频探视这一新事实使得诉讼内容发生了变化，因此不属于重复起诉。法院在处理此类案件时，会综合考虑未成年子女的成长需求、当事人的实际情况以及探视权行使的可行性等因素，来判定是否支持添加视频探视的请求。法律建议协商优先：在提起诉讼前，建议双方先进行协商，尝试就添加视频探视达成一致意见。这不仅可以节省诉讼成本和时间，还有利于维护双方的关系和子女的利益。准备充分证据：如果协商无果，需要提起诉讼时，建议准备充分的证据来支持自己的请求。例如，可以提供双方地理位置变化、工作繁忙等导致无法直接探视的证据，以及视频探视对子女成长有益的证据等。尊重法院判决：无论法院最终是否支持添加视频探视的请求，都应当尊重法院的判决并积极履行。如果对判决有异议，可以在法定期限内提起上诉或申请再审。如有其他关于婚姻家庭领域的法律问题，可以直接向我咨询。

在原探视方式不变的基础上添加视频探视和特殊节假日探视，一般不算重复起诉。以下从不同角度为你详细分析：从起诉的定义和目的来看起诉是当事人向人民法院提起诉讼，请求人民法院对特定案件进行审判的行为，其目的在于解决当事人之间存在的争议或纠纷。在婚姻家庭领域的探视权纠纷中，起诉通常是为了确定或变更探视的方式、时间等具体内容。如果之前已经就探视权问题提起过诉讼，并且法院已经作出了生效判决，确定了探视的方式和时间，那么在后续想要对探视方式进行变更或补充时，是否构成重复起诉，需要看新的诉求是否与之前的判决内容存在实质性的冲突或重复。在原探视方式不变的基础上添加视频探视和特殊节假日探视，这实际上是对原有探视方式的一种补充和完善，而非完全否定或重复之前的判决内容。因此，从起诉的定义和目的来看，这种行为一般不被视为重复起诉。从法律程序和规定来看根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。这意味着，探视权的具体内容和方式是可以由当事人协商确定的，如果协商不成，则可以由法院进行判决。在已经存在法院判决确定探视方式的情况下，如果当事人想要对探视方式进行变更或补充，可以通过与对方协商或再次向法院提起诉讼的方式来实现。如果双方能够协商一致，那么就可以直接按照新的协议来执行；如果协商不成，那么就可以向法院提起诉讼，请求法院对新的探视方式进行判决。在这种情况下，由于新的诉求是对原有探视方式的补充和完善，而非完全否定或重复之前的判决内容，因此一般不被视为重复起诉。从实际操作和案例来看在实际操作中，法院在处理探视权纠纷时，通常会根据子女的身心健康和双方的实际情况来综合考虑探视的方式和时间。如果原探视方式已经无法满足子女的需求或双方的实际情况发生了变化，那么法院在判决时很可能会考虑对探视方式进行变更或补充。例如，在特殊节假日或子女的重要时刻，增加探视时间或方式，以更好地满足子女的情感需求。建议：在提出添加视频探视和特殊节假日探视的诉求时，最好能够与对方进行充分的沟通和协商，以达成一致意见。如果协商不成，可以向法院提起诉讼，但在起诉前最好能够收集相关证据，如子女的意愿、双方的实际情况等，以支持自己的诉求。在诉讼过程中，要尊重法院的判决结果，并按照判决内容来执行探视权。如果你在探视权方面还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

探视权约定不清楚，确实可以重新起诉或通过其他法律途径解决。以下是从不同角度对此问题的详细分析：一、法律背景与依据根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。如果原先的探视权约定存在模糊不清或无法执行的情况，这显然属于“协议不成”的范畴，因此可以通过法律途径重新确定探视权的具体内容。二、重新起诉的流程与要点准备起诉材料：起诉状：明确陈述原先探视权约定的模糊之处，以及你希望重新确定的探视方式、时间等具体内容。证据材料：包括离婚协议书、原先关于探视权的约定（如有）、与对方沟通探视权问题的记录等，以证明原先约定存在模糊或无法执行的情况。提交起诉：将起诉材料提交至有管辖权的人民法院，通常是被告住所地或经常居住地的法院。法院审理：法院会依法受理案件，并安排开庭审理。在审理过程中，双方可以就探视权的具体内容进行辩论和协商。法院会根据双方的情况和子女的利益，作出判决或调解书，明确探视权的具体内容。三、其他解决途径除了重新起诉外，还可以考虑以下解决途径：协商调解：双方可以尝试通过协商或调解的方式，就探视权的具体内容达成一致意见。这通常比诉讼更为灵活和高效。如果协商或调解成功，可以签订书面协议，并明确双方的权利和义务。申请法院执行：如果原先的探视权约定已经由法院判决或调解书确认，但对方不履行义务，你可以向法院申请执行。法院会依法采取强制措施，确保你的探视权得到实现。四、法律建议与注意事项明确探视权的具体内容：在重新起诉或协商调解时，应尽可能明确探视权的具体内容，包括探视的方式、时间、地点等。这有助于减少后续的争议和纠纷。考虑子女的利益：在确定探视权时，应充分考虑子女的利益和需求。确保探视不会对子女的身心健康造成不良影响。保持沟通与合作：尽管双方可能存在分歧和矛盾，但为了子女的利益，应尽可能保持沟通与合作。共同为子女的成长创造良好的环境。及时寻求法律帮助：如果你在探视权问题上遇到困难或纠纷，应及时寻求法律帮助。作为专业律师，我可以为你提供全面的法律咨询和代理服务，帮助你维护自己的合法权益。总结来说，探视权约定不清楚时，你可以通过重新起诉、协商调解或申请法院执行等途径来解决。在处理此类问题时，应充分考虑子女的利益和需求，明确探视权的具体内容，并保持沟通与合作。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

长期阻碍探视权的情况下，添加视频探视并不构成重复起诉。以下是我从不同角度为你进行的分析：一、重复起诉的法律定义重复起诉，通常指的是在同一案件中，当事人就同一法律关系、同一事实和理由，再次向法院提起诉讼。在婚姻家庭领域，特别是涉及探视权的问题上，重复起诉的认定需要严格遵循法律的规定和原则。二、探视权与视频探视的关系探视权是离婚后不直接抚养子女的一方依法享有的权利，其目的是为了保障子女与父母的情感交流，促进子女的健康成长。视频探视，作为探视权的一种现代形式，是在传统面对面探视的基础上，利用现代通讯技术实现的一种远程探视方式。它并不改变探视权的本质，只是提供了更为便捷和灵活的探视途径。三、长期阻碍探视权与添加视频探视的法律分析长期阻碍探视权：如果一方长期阻碍另一方行使探视权，这构成了对探视权的侵犯。受侵犯的一方有权向法院提起诉讼，要求对方停止侵害、恢复探视权，并可能要求赔偿因此造成的损失。添加视频探视：在长期阻碍探视权的情况下，如果双方能够就视频探视达成一致，或者法院根据子女的利益和双方的实际情况，判决允许视频探视，那么这并不构成重复起诉。因为视频探视是探视权的一种实现方式，其目的是为了保障探视权的行使，而不是对同一法律关系、同一事实和理由的再次诉讼。四、实际操作中的建议协商解决：在长期阻碍探视权的情况下，双方可以首先尝试通过协商解决。如果双方能够就视频探视达成一致，那么可以签订书面协议，明确视频探视的时间、方式等具体事项。诉讼解决：如果协商无果，受侵犯的一方可以向法院提起诉讼，要求对方停止侵害、恢复探视权，并可能要求判决允许视频探视。在诉讼过程中，法院会根据子女的利益和双方的实际情况，作出公正的判决。注意证据收集：在提起诉讼或进行协商时，受侵犯的一方应注意收集相关证据，如对方阻碍探视权的证据、视频探视的可行性和必要性等，以便在诉讼或协商中占据有利地位。如果你在婚姻家庭领域遇到任何法律问题，特别是涉及探视权的问题，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。

针对你提出的“探望权一审以重复起诉不予受理，上诉二审可能的结果”这一问题，我结合相关法律规定和司法实践，给出以下分析：结论前置：探望权一审以重复起诉不予受理的情况下，上诉二审法院有可能会撤销一审裁定，指令一审法院立案受理，具体取决于二审法院对案件事实和法律适用的认定。分析说明：法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。司法实践：在司法实践中，如果一审法院以重复起诉为由不予受理探望权纠纷案件，当事人可以依法提起上诉。二审法院在审查案件时，会重点关注一审裁定是否正确、当事人是否基于新的事实提起诉讼以及是否符合法律规定的受理条件。如果二审法院认为一审裁定错误，或者当事人确实基于新的事实提起诉讼，且符合受理条件，那么二审法院有可能会撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。具体情形：如果当事人在一审后能够提出新的事实或理由，证明其探望权行使方式、时间等发生了变化，且这些变化构成了可以再次提起诉讼请求变更探望权行使方式的新事实，那么二审法院更有可能撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。如果二审法院认为一审裁定正确，或者当事人没有提出新的事实或理由，那么二审法院可能会维持一审裁定，即不予受理。综上所述，探望权一审以重复起诉不予受理的情况下，上诉二审的结果取决于二审法院对案件事实和法律适用的认定。如果当事人能够提出新的事实或理由，且符合法律规定的受理条件，那么二审法院有可能会撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。因此，建议你在上诉前充分准备相关证据和材料，以支持你的上诉请求。

起诉要求恢复因对方拉黑联系方式而无法行使的探视权，不属于重复起诉。以下从不同角度对此问题进行详细分析：一、探视权的法律基础与特殊性根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条：“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。” 探视权是法律赋予不直接抚养子女一方的法定权利，另一方则有协助的义务。这一权利具有特殊性，它基于身份关系产生，且随着未成年子女的成长和当事人实际情况的改变，探视权行使方式的基础条件可能发生变化。二、重复起诉的认定标准根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。” 这意味着，如果基于新的事实提起诉讼，即使与之前诉讼的标的或请求有相似之处，也不构成重复起诉。三、拉黑联系方式构成新的事实在探视权纠纷中，如果对方拉黑联系方式，导致无法行使探视权，这实际上构成了新的事实。因为原本双方可能通过协商或其他方式确定了探视权的行使方式，但由于对方拉黑联系方式，这一行使方式无法继续。此时，不直接抚养子女的一方基于新的需求（即恢复联系方式以行使探视权），可以再次提起诉讼。四、实际案例与裁判要旨以邱某诉陈某探望权纠纷案为例，该案中民事调解书虽已对探望权行使予以明确，但探望权的行使方式、时间并不明确。因陈某一直拒绝履行协助义务，导致邱某无法正常行使探视权。邱某遂向法院提起诉讼，请求判令陈某停止阻碍并协助行使探视权，同时规定探望时间、地点、方式。法院最终认为，邱某基于探望权行使产生的新需求，并针对调解书未具体约定的探望权行使方式、时间提起诉讼的，应当认定为有新的事实和理由，不属于重复起诉。五、法律建议收集证据：在提起诉讼前，应收集相关证据，如之前的探视记录、双方沟通的记录（包括对方拉黑联系方式的证据）等，以证明自己的探视行为是合理且符合子女利益的，同时证明对方的行为阻碍了探视权的行使。明确诉讼请求：在起诉时，应明确诉讼请求，如要求对方恢复联系方式、协助行使探视权，并规定具体的探望时间、地点、方式等。遵循法律程序：按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向有管辖权的人民法院提起诉讼，并按照法院的要求提交答辩状和相关证据，参与庭审，陈述自己的观点和理由。总结来看，起诉要求恢复因对方拉黑联系方式而无法行使的探视权，不属于重复起诉。因为拉黑联系方式构成了新的事实，使得原本的探视权行使方式无法继续。在此情况下，不直接抚养子女的一方可以基于新的需求提起诉讼，要求对方恢复联系方式并协助行使探视权。

起诉目的相同、原因相同但人不同，并不直接构成重复起诉，关键在于是否满足重复起诉的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，重复起诉的认定需同时满足以下三个条件：当事人相同：后诉与前诉的当事人必须完全一致，这包括原告、被告、有独立请求权的第三人以及无独立请求权的第三人等诉讼主体。若后诉的当事人与前诉的当事人不同，即使起诉目的和原因相同，也不构成重复起诉。例如，甲因乙侵权提起诉讼，后丙因同一侵权事实对乙提起诉讼，由于当事人不同，丙的起诉不构成对甲起诉的重复。诉讼标的相同：诉讼标的是指当事人在实体法上的权利义务关系或法律关系。若后诉与前诉的诉讼标的不同，即使起诉目的和原因相同，也不构成重复起诉。例如，甲因乙违约提起诉讼要求赔偿损失，后甲又因乙的同一违约行为提起诉讼要求解除合同，由于诉讼标的不同（一个是赔偿损失，一个是解除合同），后诉不构成重复起诉。诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果：若后诉的诉讼请求与前诉完全相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，则可能构成重复起诉。但在此情况下，由于当事人不同，这一条件通常难以满足。例如，甲因乙侵权提起诉讼要求赔偿，后丙因同一侵权事实对乙提起诉讼也要求赔偿，由于当事人不同，丙的诉讼请求并未实质上否定甲的裁判结果（若甲已获得赔偿），因此不构成重复起诉。进一步分析：起诉目的与原因的相似性：起诉目的和原因的相似性并不直接决定是否构成重复起诉。重复起诉的认定更侧重于当事人、诉讼标的和诉讼请求这三个核心要素。不同当事人的独立性：每个当事人都是独立的法律主体，其提起的诉讼具有独立性。即使起诉目的和原因相同，不同当事人的诉讼也不会因彼此的存在而构成重复起诉。法律关系的复杂性：在实际案件中，法律关系可能错综复杂。有时，不同的当事人可能基于不同的法律关系对同一事实提起诉讼。在这种情况下，更需要仔细分析诉讼标的和诉讼请求，以确定是否构成重复起诉。建议：仔细分析案件事实：在提起诉讼前，应仔细分析案件事实，明确当事人、诉讼标的和诉讼请求，以避免不必要的重复起诉。咨询专业律师：若对是否构成重复起诉存在疑问，建议咨询专业律师，以便获得更准确的法律意见和指导。总结：起诉目的相同、原因相同但人不同，并不直接构成重复起诉。是否构成重复起诉，需根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，综合考虑当事人、诉讼标的和诉讼请求这三个核心要素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

探视权是可以进行二次起诉的。下面我从不同角度为你详细分析：法律依据角度根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条，离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。这一条款明确了探视权的法律地位，同时也为探视权的再次起诉提供了法律依据。如果第一次起诉后，情况发生了变化，或者原判决、裁定未对探视权的具体行使方式、时间、地点等作出明确且合理的判定，当事人可以就探视权问题再次提起诉讼。实际情况角度在实际生活中，可能存在多种情况导致第一次探视权起诉未能达到预期效果。例如，直接抚养子女的一方可能拒绝配合探望，设置各种不合理的障碍，或者限制探望的时间和地点。这些情况都可能严重影响探视权人的正常行使探望权。面对这些情况，当事人有权进行第二次起诉，以维护自己的合法权益。二次起诉的注意事项准备充足证据：第二次起诉时，当事人需要准备更充足的证据来支持自己的主张。例如，之前的判决书可以证明第一次起诉的事实和结果，对方拒绝探望的记录则能直观地反映出对方的行为。这些证据将有助于证明第一次判决未得到有效执行，以及自己继续主张探望权的合理性。遵守起诉程序和时间规定：要严格遵守起诉的程序和时间规定，了解法律对于起诉的具体要求，按时提交相关材料，确保起诉的合法性。通过合法途径维护自己的探望权，避免采取过激或违法的行为。举例说明假设小朱和小李离婚后，孩子归小李抚养。小朱享有探望权，但首次起诉探望权未达预期。小李多次拒绝小朱探望孩子，还限制小朱的探望时间和地点。于是小朱准备第二次起诉，他打算以第一次判决书和小李拒绝探望的记录为证据。在这个例子中，小朱享有探望权，小李拒绝配合探望违反法律规定，这是明确的争议点。小朱第二次起诉时准备的证据是合理的，之前判决书可证明首次起诉情况，拒绝探望记录能证明小李的不当行为，有助于小朱主张探望权。如果你在探视权方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

两次起诉请求权基础不同，但基于同一事实，通常不构成重复起诉，但需具体结合当事人、诉讼标的及诉讼请求综合判断。以下从不同角度进行详细分析：一、重复起诉的判定标准根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，构成重复起诉需同时满足以下三个条件：当事人相同：后诉与前诉的当事人必须完全一致，包括原告、被告等诉讼主体，且诉讼地位相同。诉讼标的相同：即当事人在实体法上的权利义务关系或法律关系需一致。若前后两诉所指向的实体法律关系不同，则不符合此条件。诉讼请求相同或后诉实质否定前诉裁判结果：若后诉的诉讼请求与前诉完全一致，或实质上否定了前诉的裁判结果，则可能构成重复起诉。二、请求权基础不同对重复起诉判定的影响请求权基础，即当事人主张权利所依据的法律规范。若两次起诉的请求权基础不同，但基于同一事实，这通常意味着两次起诉在法律适用上存在差异。然而，仅凭请求权基础的不同，并不能直接判定不构成重复起诉。关键在于，需结合上述重复起诉的判定标准，综合分析当事人、诉讼标的及诉讼请求是否相同或实质上相同。三、具体情形分析当事人、诉讼标的及诉讼请求均不同：在此情形下，即使两次起诉基于同一事实，但因请求权基础、当事人、诉讼标的及诉讼请求均存在差异，故不构成重复起诉。例如，前诉基于合同违约要求赔偿，后诉基于侵权行为要求赔偿，二者法律关系不同，不构成重复起诉。部分要素相同，部分要素不同：若两次起诉在当事人或诉讼标的上相同，但请求权基础或诉讼请求不同，则需进一步分析。例如，前诉请求解除合同，后诉请求确认合同无效，虽当事人相同，但诉讼请求不同且不构成实质否定前诉裁判结果，故不算重复起诉。然而，若后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，则可能构成重复起诉。存在新事实或新证据：若两次起诉之间出现了新的事实或新的证据，且这些新事实或新证据对案件的审理结果有实质性影响，则通常不构成重复起诉。因为新事实或新证据的出现，意味着案件的基本事实或法律关系可能发生了变化，需要重新进行审理。四、法律建议在提起第二次起诉前，应仔细分析第一次起诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求，确保第二次起诉与第一次起诉在关键要素上存在实质性差异，以避免被认定为重复起诉。若对是否构成重复起诉存在疑虑，建议咨询专业律师（当然，你可以直接向我咨询，我擅长处理婚姻家庭、合同纠纷、行政纠纷、刑事辩护、经济纠纷、劳动纠纷等领域的法律问题），以便获得更准确的法律判断。综上所述，两次起诉请求权基础不同，但基于同一事实，并不直接构成重复起诉。关键在于需结合当事人、诉讼标的及诉讼请求等要素进行综合判断。

诉讼标的相同，但诉讼请求不同且事实与理由也不同，通常不构成重复起诉。以下是对此问题的详细分析：一、重复起诉的判定标准根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，才构成重复起诉：当事人相同：后诉与前诉的当事人必须完全一致，包括原告、被告等诉讼主体。诉讼标的相同：诉讼标的是指当事人之间争议的，请求法院裁判的民事法律关系或实体权利。若前后诉均基于相同的法律关系或权利争议，则诉讼标的相同。诉讼请求相同或实质上否定前诉裁判结果：诉讼请求需完全一致，或后诉的请求实质上否定了前诉的裁判结果，才构成重复起诉。二、不构成重复起诉的情形分析在您所描述的情况下，虽然诉讼标的相同，但诉讼请求不同且事实与理由也不同，这通常不满足重复起诉的构成要件。具体来说：诉讼请求不同：诉讼请求是当事人希望通过诉讼达到的具体目的。如果后诉的诉讼请求与前诉不同，那么就不构成重复起诉。例如，前诉要求支付货款，而后诉要求解除合同并赔偿损失，这两个诉讼请求明显不同。事实与理由不同：事实与理由是支撑诉讼请求的基础。如果后诉的事实与理由与前诉不同，那么即使诉讼标的相同，也不构成重复起诉。例如，前诉基于合同履行中的违约行为提起诉讼，而后诉基于合同无效提起诉讼，这两个事实与理由明显不同。三、实际案例说明假设甲与乙之间存在一份买卖合同，甲先以乙未按时交货为由提起诉讼，要求乙支付违约金。在诉讼过程中或裁判生效后，甲又发现乙交付的货物存在质量问题，于是再次提起诉讼，要求乙承担退货、换货或赔偿损失等责任。虽然这两个诉讼的诉讼标的都是基于同一份买卖合同，但由于诉讼请求不同（一个是要求支付违约金，另一个是要求退货、换货或赔偿损失）且事实与理由也不同（一个是未按时交货，另一个是货物存在质量问题），因此不构成重复起诉。四、法律建议仔细分析案件事实：在提起诉讼前，应仔细分析案件事实，确保诉讼请求和事实与理由的准确性和完整性。避免重复起诉：如果担心自己的诉讼可能构成重复起诉，可以咨询专业律师进行法律评估，以确保诉讼的合法性和有效性。关注法院裁定：如果法院认为可能构成重复起诉，会裁定不予受理或驳回起诉。此时，应根据法院裁定进行相应调整或上诉。综上所述，诉讼标的相同并不必然构成重复起诉。判断是否为重复起诉，需全面考虑当事人身份、诉讼标的、诉讼请求以及事实与理由等多个方面。如果您在诉讼过程中遇到类似问题或有其他法律疑问，可以直接向我咨询。