行政诉讼的合法性审查主要包括对具体行政行为、法定条件、起诉程序以及规范性文件的全面审查，具体内容如下：
一、具体行政行为的合法性审查
主体合法性：
- 审查作出具体行政行为的行政机关是否具备合法的资格和权限。例如，只有具有行政处罚权的行政机关才能作出处罚决定。
- 行政机关的工作人员在作出行政行为时，也必须具备合法的身份和相应的权限。
程序合法性：
- 审查具体行政行为是否遵循了法定的步骤、顺序、方式和时限。如行政处罚需遵循立案、调查取证、告知权利、举行听证（如适用）、作出决定和送达等程序。
- 行政程序必须符合公正、公开、公平的原则，确保当事人的陈述权、申辩权等基本权利得到充分行使。
事实依据合法性：
- 审查具体行政行为所认定的事实是否清楚、证据是否确凿。例如，在治安处罚案件中，需有充分的证据证明违法行为的存在及与当事人的关联。
- 非法手段取得的证据不能作为定案依据。
法律适用正确性：
- 审查具体行政行为所适用的法律依据是否正确，包括法律、法规、规章及其他规范性文件。如税务机关征税需依据税收法律法规。
- 行政机关必须全面适用法律，不得遗漏应当适用的法律规定，且对法律条文的理解和解释应符合立法原意和法律精神。
合理性审查（特定情形下）：
- 在行政处罚显失公正或存在滥用职权行为时，法院会对行政行为的合理性进行审查。
- 如果行政处罚明显过重或过轻，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度不相适应，法院可以判定该处罚显失公正并作出变更判决。
- 行政机关若违背法律授权的目的，以不正当的方式行使权力，导致行政行为不合理，法院可判定该行为违法。
二、法定条件的审查
原告资格：
- 审查原告是否与行政行为具有法律上的利害关系，是否有权提起行政诉讼。
被告明确性：
- 审查被告是否明确、合格，即作出行政行为的行政机关是否明确，且是否具备被告资格。
诉讼请求与事实根据：
- 审查诉讼请求是否具体明确，事实根据是否具备，以判断案件是否属于人民法院的受案范围和受诉人民法院的管辖。
三、法定起诉程序的审查
- 审查当事人起诉是否符合法定行政诉讼程序，以及起诉状内容是否明确、完整，手续是否符合法律要求。
四、规范性文件的附带审查
审查范围：
- 公民、法人或者其他组织在对具体行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该具体行政行为所依据的规范性文件进行审查（不包括规章）。
审查标准：
- 法院主要审查规范性文件是否超越制定机关的法定职权范围，是否与上位法相抵触等。
- 如规范性文件与上位法相抵触或不符合法定职权范围，可能被认定为不合法。
法律建议：
- 在进行行政诉讼时，原告应充分准备证据，证明行政行为的违法性，包括主体不合法、程序违法、事实不清、证据不足、法律适用错误等。
- 被告行政机关应确保其行政行为的合法性，包括主体资格、程序合规、事实清楚、证据确凿、法律适用正确等，以应对可能的合法性审查。
- 对于规范性文件的附带审查，原告可以在起诉时一并提出，法院将依法进行审查并作出处理。
可能的法律后果：
- 如果法院认定具体行政行为违法，可能会判决撤销或部分撤销该行政行为，并可能要求行政机关重新作出行政行为。
- 如果法院认定规范性文件不合法，虽然不直接撤销或改变该文件，但会向制定机关提出处理建议，并可能影响该文件在未来的适用。
如有任何行政诉讼方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。