结论：结合新闻背景，涉事司机被开除的合法性需从劳动合同约定、企业规章制度合法性及程序合规性三方面综合判断。若企业规章制度明确规定拒载乘客属于严重违纪行为且程序合法，则开除决定具有合法性；反之，则可能构成违法解除。

一、新闻背景概述

根据新闻报道，重庆万盛区一名拄拐杖、背背篓的老人等公交车时，驾驶员未等老人上车便驶离，引发社会关注。经交通运输局核实，该驾驶员拒载行为属实且性质恶劣，企业已对其作出开除处理。

二、法律分析维度

1. 劳动合同约定与规章制度合法性

• 法律依据：根据《劳动合同法》第三十九条，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可解除劳动合同。但需满足两个条件：
  1. 规章制度内容合法且经民主程序制定（如职工代表大会讨论、公示等）；
  2. 劳动者行为达到“严重违反”程度。
• 结合新闻分析：
  • 若企业规章制度明确将“拒载乘客”列为严重违纪行为（如影响企业形象、违反服务规范），且该制度已通过民主程序制定并公示，则开除决定具有合法性。
  • 若规章制度未明确规定此类行为，或制定程序存在瑕疵（如未公示、未经民主讨论），则企业可能构成违法解除，需支付赔偿金（2N，N为工作年限）。

2. 程序合规性

• 法律依据：根据《劳动合同法》第四十三条，用人单位单方解除劳动合同需事先将理由通知工会。未建立工会的，需向当地总工会征求意见。
• 结合新闻分析：
  • 若企业未履行通知工会程序，即使驾驶员行为构成违纪，开除决定也可能因程序违法而被撤销。
  • 新闻中未提及企业是否履行该程序，需进一步核实。

3. 行为性质与处罚合理性

• 法律依据：根据《民法典》第八百二十三条，承运人（如公交车司机）负有安全运输义务，拒载可能涉及违约或侵权。
• 结合新闻分析：
  • 驾驶员拒载行为不仅违反企业服务规范，还可能侵害乘客平等乘车权（如《消费者权益保护法》第十条）。若行为性质恶劣（如多次拒载、引发社会影响），企业可依据规章制度加重处罚。
  • 但处罚需与行为严重性匹配。若首次轻微违纪即开除，可能被认定为“处罚过当”。

三、热点事件延伸思考

1. 对公交行业的警示意义

• 公交企业需完善规章制度，明确服务规范（如候车时间、助老措施），并通过培训强化驾驶员服务意识。
• 示例：某地公交公司因未制定拒载处罚条款，导致类似纠纷中败诉，后修订制度并加强培训，有效减少投诉。

2. 对劳动者的启示

• 劳动者需遵守企业规章制度，但企业制度需合法合理。若认为处罚不当，可申请劳动仲裁主张权利。
• 示例：某司机因未系安全带被开除，仲裁认定企业制度未公示，判决企业支付赔偿金。

3. 对公众的普法意义

• 乘客遇拒载可向交通运输部门投诉（如12328），要求企业整改或处罚驾驶员。
• 企业违法解除劳动合同的，劳动者可主张继续履行合同或赔偿金（工作每满1年支付1个月工资）。

四、法律建议

1. 若您是涉事驾驶员：

   • 核实企业规章制度是否合法有效；
   • 确认企业是否履行通知工会程序；
   • 若认为开除违法，可在1年内申请劳动仲裁。

2. 若您是公交企业：

   • 完善规章制度，明确服务规范及违纪处罚条款；
   • 履行民主程序及公示义务；
   • 处罚前调查行为性质，确保处罚与过错匹配。

3. 若您是乘客：

   • 保留证据（如视频、证人联系方式）；
   • 向交通运输部门投诉或通过媒体监督；
   • 遇侵权可依据《消费者权益保护法》主张赔偿。

如有进一步法律问题，可直接向我咨询。