跳河自尽后，家属若要追究相关责任方的责任，需要明确证明责任方的行为与自杀之间存在直接的因果关系，并且该行为构成了违法行为。以下是具体分析：
一. 责任方的行为与自杀的因果关系
直接因果关系：家属需要证明责任方的某种行为直接导致了自杀者的自杀行为。例如，如果有人通过威胁、恐吓等手段，迫使他人产生自杀意图并实施自杀行为，那么这种行为与自杀结果之间存在直接的因果关系。
违法行为：责任方的行为必须是违法的。如果行为是正当的或只是一般错误，通常不会引起他人的自杀结果，也不构成法律责任。
二. 法律责任的认定
故意犯罪：根据《中华人民共和国刑法》第十四条，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。如果责任方故意逼迫或引诱他人自杀，且明知自己的行为会导致他人死亡的结果，仍然希望或放任这种结果发生，则构成故意犯罪，应当承担相应的刑事责任。
其他因素：在认定刑事责任时，还需要考虑其他因素，如责任方的犯罪动机、手段、情节以及社会危害程度等。这些因素将综合影响对责任方刑事责任的判定。
三. 特殊情形下的法律责任
公共场所管理者的责任：如果自杀事件发生在公共场所，如河流附近的公园、桥梁等，且这些场所的经营者或管理者未尽到安全保障义务，如未设置警示标志、未采取必要的防护措施等，导致自杀事件发生的，那么这些经营者或管理者可能需要承担相应的侵权责任。但需要注意的是，这并不意味着政府直接承担责任，除非这些公共场所是由政府直接管理或政府未能履行其监管职责。
教育机构的责任：对于未成年人跳河自杀的情况，如果学校、幼儿园或其他教育机构未尽到管理职责，如未对学生进行必要的安全教育、未及时发现并制止学生的危险行为等，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零一条，这些机构可能需要承担相应的补充责任。同样，这也不直接涉及政府的责任，除非政府在教育监管方面存在明显疏忽。
综上所述，家属若要追究跳河自尽事件中的责任方责任，需要明确证明责任方的违法行为与自杀之间存在直接的因果关系，并综合考虑相关法律法规的规定。如有进一步需要，您可以继续咨询我。