甲方向乙方施工单位收取安全风险抵押金是否合法，需分情况讨论：

1. 若双方合同中有明确约定且不违反法律法规强制性规定：

   • 在建设工程领域，合同是双方权利义务的基础。如果甲、乙双方在合同中明确约定了甲方可以收取安全风险抵押金，并且该约定不违反《中华人民共和国民法典》中关于合同效力的强制性规定（如不违反公序良俗、不损害国家利益和社会公共利益等），同时也不违反其他相关法律法规（如建筑法、安全生产法等）中关于禁止性或限制性的规定，那么这种收取行为在合同层面是合法的。但需要注意的是，即便合同有约定，如果收取的金额过高或方式不合理，仍可能因显失公平或违反诚实信用原则而被法院或仲裁机构调整或撤销。

2. 若双方合同中无明确约定或约定违反法律法规强制性规定：

   • 如果双方合同中没有关于收取安全风险抵押金的明确约定，或者虽然有约定但违反了法律法规的强制性规定（如某些地区的地方性法规明确禁止收取此类费用），那么甲方的收取行为就是不合法的。在这种情况下，乙方有权拒绝支付，并可以依据相关法律法规或合同条款向甲方主张权利，如要求返还已支付的抵押金、赔偿因此造成的损失等。

3. 从法律法规的普遍原则出发：

   • 一般来说，法律法规倾向于保护交易公平和消费者（在此场景下可理解为乙方施工单位）的权益。除非有明确的法律依据或合同约定，否则甲方不得随意向乙方收取额外费用。安全风险抵押金作为一种经济手段，其目的在于督促乙方加强安全管理、减少安全事故，但如果缺乏明确的法律依据或合同支撑，其合法性就会受到质疑。

法律建议：

• 对于甲方而言，在收取安全风险抵押金前，应仔细审查相关法律法规和合同条款，确保收取行为的合法性。同时，应合理确定收取金额和方式，避免因过高或不合理而引发纠纷。
• 对于乙方而言，在签订合同时应仔细阅读合同条款，特别是关于费用收取的部分。如果发现甲方要求收取安全风险抵押金且合同中无明确约定或约定违法，应及时提出异议并协商解决。如果协商无果，可以寻求法律途径维护自身权益。

可能的法律后果：

• 如果甲方的收取行为被认定为不合法，乙方有权要求返还已支付的抵押金，并可能要求甲方赔偿因此造成的损失（如利息损失、诉讼费用等）。
• 如果甲方的收取行为引发了纠纷并诉诸法律，法院或仲裁机构将根据相关法律法规和合同条款进行裁决，可能支持乙方的诉求并判决甲方承担相应的法律责任。