结论前置：收相关方单位的安全风险抵押保证金的合法性取决于收取的背景、目的以及当前的政策法规。具体来说，若为企业历史上存储用于生产安全事故抢险、救灾和善后处理的安全风险抵押金，在特定时期是合法的，但现已被取消；若为企业向劳动者收取安全风险抵押保证金，则明确违反法律规定，属于不合法行为。
一、企业存储的安全风险抵押保证金的历史背景与合法性
历史背景：
- 在过去，依据《企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》等规定，企业需按照规模大小存储一定金额的风险抵押金，以强化安全生产责任。这一制度在当时具有政策法规依据，因此是合法的。
合法性变化：
- 然而，随着“放管服”改革的推进和国务院对清理规范涉企收费的部署，特别是《中共中央国务院关于推进安全生产领域改革发展的意见》的发布，安全风险抵押金制度已被正式取消。因此，在当前政策环境下，企业继续存储安全风险抵押保证金已不再具有合法性。
存储与处理建议：
- 对于已存储的安全风险抵押保证金，企业应根据地方实际情况和自愿原则进行处理。例如，可以将风险抵押金转入企业其他同名银行结算账户，或直接转为安全生产责任保险等市场化风险分担机制。
二、企业向劳动者收取安全风险抵押保证金的合法性
明确不合法：
- 根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者时，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。安全风险抵押保证金被视为一种变相的财物收取，因此违反了这一法律规定。
法律责任：
- 若用人单位违反规定向劳动者收取安全风险抵押保证金，劳动行政部门将责令其限期退还劳动者本人，并可处以罚款。
- 若此行为给劳动者造成损害，用人单位还需承担相应的赔偿责任。
三、当前政策环境下的建议
- 企业方面：在当前政策环境下，企业应严格遵守相关法律法规，不得违规收取或继续存储安全风险抵押保证金。对于已存储的风险抵押金，应按照相关规定和地方实际情况进行妥善处理。
- 劳动者方面：劳动者应提高法律意识，如遇企业违规收取安全风险抵押保证金的情况，应及时向劳动行政部门反映以维护自身合法权益。
四、特殊情况说明
- 若相关方单位并非企业，而是其他类型的组织或机构，且收取安全风险抵押保证金的行为并非基于劳动关系，而是基于其他合同关系或特定目的，则其合法性需根据具体合同条款、相关法律法规以及政策规定进行综合判断。在这种情况下，建议咨询专业法律人士以获取更准确的法律意见。
综上所述，收相关方单位的安全风险抵押保证金的合法性需根据具体情况判断。企业应注意政策变化，及时调整相关做法以确保合规经营；劳动者也应了解自身权益，积极维护合法权益不受侵害。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。