诈骗罪中员工是否属于从犯需结合具体案情综合判断，无法一概而论。以下从法律定义、认定标准及实务角度展开分析：

一、从犯的法律定义与量刑原则

根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，在共同犯罪中起次要或辅助作用的，属于从犯。对从犯的处罚原则为：应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。这一规定明确了从犯的认定需以“作用大小”为核心标准。

二、员工是否构成从犯的认定标准

（一）主观方面：对诈骗行为的认知程度

1. 明知公司实施诈骗仍参与
   若员工明知公司业务涉及虚构事实、隐瞒真相等诈骗手段，仍主动或被动参与（如协助设计话术、操作资金转移等），则可能构成共同犯罪中的从犯。
   例：员工负责接听客户电话，按话术诱导投资，虽未直接策划诈骗，但属于诈骗环节的关键执行者，可能被认定为从犯。

2. 不知情或未参与核心环节
   若员工仅从事行政、后勤等与诈骗无关的工作，或虽在公司工作但未参与诈骗行为（如不知情的技术维护人员），则不构成犯罪。
   例：公司前台仅负责接待，对业务内容一无所知，不构成从犯。

（二）客观方面：在犯罪中的作用

1. 职位与职责的影响

   • 高层管理人员：若参与公司决策、制定诈骗模式或分配赃款，可能被认定为主犯。
     
   • 中层管理人员：按上级指示组织、协调诈骗活动，可能被认定为从犯。
     
   • 基层员工：仅按指令执行具体操作（如发送诈骗短信、整理客户资料），通常被认定为从犯。

2. 参与程度与获利情况

   • 参与核心环节：如直接与客户接触、诱导投资或操作资金转移，作用较大，可能被认定为主犯或作用较大的从犯。
     
   • 仅获正常工资：若员工未从诈骗中额外获利，主观恶性较小，量刑时可能从宽。
     
   • 获取高额提成：若员工通过诈骗行为获得高额回报，说明其与犯罪利益关联紧密，可能被认定为主犯或作用较大的从犯。

三、实务中的认定难点与建议

1. 主观认知的证明
   员工是否“明知”公司实施诈骗，需结合其职位、工作内容、公司宣传材料等综合判断。
   建议：员工可保留工作邮件、聊天记录等证据，证明自己对诈骗行为不知情或未参与。

2. 作用大小的区分
   司法机关会通过员工在犯罪中的具体行为（如是否直接接触客户、是否操作资金等）来区分主从犯。
   例：两名员工均参与诈骗，但一人负责设计话术、一人仅负责整理资料，前者作用更大，可能被认定为主犯。

3. 悔罪表现的影响
   若员工案发后主动退赃、配合调查或揭发其他犯罪人员，可能被认定为从犯并从宽处罚。

四、法律后果与风险提示

1. 从犯的量刑
   根据诈骗金额及情节，从犯可能面临：

   • 数额较大（3万元至10万元以上）：处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；
     
   • 数额巨大（30万元至50万元以上）：处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
     
   • 数额特别巨大（50万元以上）：处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产。

2. 不构成犯罪的情形
   若员工对诈骗行为不知情，或仅从事正常劳务工作（如保洁、保安），不构成犯罪，但可能面临工作合同解除等民事纠纷。

五、总结与建议

员工是否构成从犯需结合主观认知、客观行为及作用大小综合判断。若您或他人涉及此类案件，建议：

1. 及时收集证据（如工作记录、聊天记录等），证明自己对诈骗行为不知情或未参与；
   
2. 咨询专业律师，分析案件细节，制定辩护策略；
   
3. 积极配合调查，争取从宽处理。

如有具体案情或疑问，可直接向我咨询，我将结合案件事实与法律条款，为您提供专业分析。