结论前置：若警察抓到小偷后未及时进行案件定性，可能涉及程序规范、证据收集或案件复杂程度等问题，需结合具体情况分析并采取相应措施。以下是具体分析：

1. 案件定性需以证据为基础，可能存在证据收集阶段

• 案件定性（如认定为盗窃罪、抢劫罪等）需以充分证据为前提。若警方抓获嫌疑人后未立即定性，可能是因证据链尚未完善（如赃物去向、作案工具、监控录像等关键证据未固定）。
• 法律依据：根据《刑事诉讼法》第55条，认定犯罪需达到“证据确实、充分”的标准。若证据不足，警方需继续调查，此时未定性属于合法程序。
• 建议：若您是受害者，可向警方询问案件进展，要求补充证据（如提供监控录像、证人联系方式等）；若您是嫌疑人或家属，可委托律师了解证据情况，避免因证据不足导致错误定性。

2. 案件可能涉及复杂情节，需进一步调查

• 若小偷行为存在争议（如是否构成“入户盗窃”“多次盗窃”等加重情节），或涉及共犯、跨区域作案等情况，警方需更长时间调查以明确案件性质。
• 法律依据：根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第187条，对复杂案件可延长侦查期限。此时未定性是程序允许的。
• 建议：可要求警方出具《受案回执》或《立案告知书》，明确案件是否已立案及当前阶段。若长期无进展，可向上一级公安机关或检察院申请立案监督。

3. 程序性疏漏或行政效率问题

• 极少数情况下，可能因警方内部流程延误（如人员调动、案件积压）导致未及时定性。此类情况虽不常见，但若存在，可能侵犯当事人合法权益。
• 法律依据：根据《警察法》第21条，警察应及时查处违法行为。若因故意拖延导致损害，当事人可投诉或申请行政复议。
• 建议：若怀疑程序违法，可向当地公安局督察部门投诉，或通过“12389”公安机关举报平台反映情况。

4. 嫌疑人可能被采取强制措施，但未最终定性

• 警方抓获嫌疑人后，可依法采取刑事拘留、取保候审等强制措施，但此时案件尚未进入审判阶段，定性需由检察院起诉或法院判决确认。
• 法律依据：根据《刑事诉讼法》第82条，刑事拘留是临时措施，与最终定性无关。
• 建议：若您是嫌疑人或家属，应尽快委托律师介入，了解强制措施的合法性及案件走向，避免超期羁押或错误定性。

总结：警方未及时定性可能是程序需要、证据不足或案件复杂所致，需结合具体情况判断。若您认为存在违法或不当行为，可通过投诉、申请监督等途径维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。