合同因违反招投标法而无效时，合同中约定的仲裁管辖条款仍然有效。以下从法律背景、法理分析、实例说明及注意事项几个方面进行详细阐述：

法律背景

• 《中华人民共和国民法典》第一百五十六条：民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。这意味着，即使合同因违反招投标法而整体无效，其中的仲裁管辖条款作为解决争议的方法，其效力并不受影响。
• 《中华人民共和国民法典》第五百零七条：合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。这一条款进一步明确了仲裁管辖条款在合同无效情况下的独立性。
• 《中华人民共和国仲裁法》第十九条：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。这为仲裁管辖条款在合同无效后的有效性提供了直接的法律依据。

法理分析

合同作为一种民事法律行为，其内部条款的效力可以相互独立。仲裁管辖约定作为解决争议方式的条款，具有相对的独立性，其目的在于为当事人提供一种争议解决途径。即使合同本身因违反招投标法而无效，双方仍应按照约定的仲裁方式处理争议，因为仲裁条款的核心功能是保障争议能够以双方预先约定的仲裁方式得到处理，这一功能的实现不依赖于合同的有效履行。

实例说明

假设有两家公司，A公司和B公司，它们签订了一份建设工程合同，并约定若因该合同发生争议，提交某仲裁委员会仲裁。后来，该合同因违反招投标法被认定无效。但在合同无效后，双方在工程款的支付、违约责任的承担等问题上产生了纠纷。此时，双方仍应按照合同中约定的仲裁条款，将该争议提交约定的仲裁委员会进行仲裁，而不能直接向法院起诉。

注意事项

1. 仲裁协议的有效性：

   • 仲裁管辖条款本身也需符合法律规定才能有效。如果仲裁协议存在法定无效情形（如约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围、无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议、一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议等），则该仲裁管辖条款将无效。

2. 仲裁与法院管辖的冲突：

   • 如果合同同时约定了仲裁和法院管辖，这通常被视为无效的管辖约定。但有一种例外情况：即一方申请仲裁，另一方未在规定期限内提出异议的，仲裁协议仍然有效。

建议：在签订合同时，双方应明确约定仲裁作为争议解决方式，并确保仲裁协议的内容合法、有效。这样，即使在合同无效或履行过程中发生争议，双方仍能通过约定的仲裁方式高效、便捷地解决争议。如果您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。