因讯问未成年人没有成年人在场导致非法证据排除的无罪案例-邓晓霞律师｜法行宝

因讯问未成年人没有成年人在场导致非法证据排除的无罪案例-邓晓霞律师｜法行宝

2025-09-21 刑事辩护

目前并没有直接公开的、因讯问未成年人时没有成年人在场而直接导致非法证据排除并最终判定无罪的具体案例报告，但我们可以从法律原则和类似案例中推导出相关的法律逻辑和可能的结果。

法律原则

首先，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，讯问未成年人时，应当通知其法定代理人或者其他合适成年人到场。这是为了保护未成年人的合法权益，确保讯问过程的合法性和公正性。如果讯问过程中违反了这一规定，那么所取得的证据可能会被视为非法证据，面临被排除的风险。

非法证据排除

非法证据排除规则是指，在刑事诉讼中，对于违反法定程序、侵犯公民合法权益的方式所收集的证据，应当予以排除，不得作为定案的根据。在讯问未成年人的情境中，如果没有成年人在场，这很可能被视为违反了法定程序，因此所取得的供述等证据可能会被排除。

类似案例与逻辑推导

虽然直接的具体案例可能难以查找，但我们可以从一些类似的案例中推导出可能的法律结果。例如，在某些案件中，由于讯问过程中存在刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法，导致所取得的证据被排除，最终影响了案件的定罪量刑。类似地，如果讯问未成年人时没有成年人在场，且这一行为被认定为违反了法定程序，那么所取得的证据同样可能面临被排除的命运。

无罪判决的可能性

如果因讯问未成年人时没有成年人在场而导致关键证据被排除，且该证据是定罪的关键依据，那么在没有其他充分证据支持的情况下，被告人有可能被判定无罪。这是因为，刑事诉讼的证明标准要求达到“事实清楚，证据确实、充分”的程度。如果关键证据被排除，导致证据不足，那么根据“疑罪从无”的原则，被告人应当被判定无罪。

实际操作与建议

严格遵守法定程序：在讯问未成年人时，务必通知其法定代理人或者其他合适成年人到场，确保讯问过程的合法性和公正性。
及时提出非法证据排除申请：如果认为讯问过程中存在违反法定程序的行为，且所取得的证据可能对自己不利，那么应当及时向法庭提出非法证据排除申请。
寻求专业法律帮助：在面对复杂的刑事案件时，尤其是涉及未成年人的案件，建议寻求专业律师的帮助，以确保自己的合法权益得到充分保护。

如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业、全面的法律建议。

讯问未成年犯罪嫌疑人时若无女工作人员在场，该证据是否属于非法证据排除范围，需分情况讨论：若讯问过程存在刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条的规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。在此情况下，无论讯问时是否有女工作人员在场，该证据均因收集方法非法而被排除。若讯问过程未使用非法方法，但违反了关于讯问未成年犯罪嫌疑人的特殊程序规定：法律规定：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十一条的规定，对于未成年人刑事案件，在讯问和审判的时候，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。无法通知、法定代理人不能到场或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。到场的法定代理人可以代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。虽然该条款并未直接规定讯问未成年犯罪嫌疑人时必须有女工作人员在场，但强调了保护未成年人权益的重要性。实践操作与司法解释：在司法实践中，为了更好地保护未成年犯罪嫌疑人的权益，特别是女性未成年犯罪嫌疑人，通常会要求讯问时有女工作人员在场。这一要求可能源于对未成年人心理和生理特点的考虑，以及确保讯问过程的公正性和人性化。若讯问时未遵循这一实践中的通常做法，且该做法被视为保护未成年人权益的必要措施，那么该证据可能因违反法定程序而被视为瑕疵证据。然而，是否直接排除该证据，还需根据具体情况判断，如违反程序的严重程度、对案件公正性的影响等。非法证据排除的严格标准：需要注意的是，非法证据排除规则通常适用于证据收集方法严重违法的情况。对于仅违反程序性规定而未直接侵犯犯罪嫌疑人基本权利的证据，法院可能不会直接排除，而是会考虑其可采性或其他补救措施。特殊情况下的考量：如果讯问时确实无法安排女工作人员在场，且已采取了其他合理措施来保护未成年犯罪嫌疑人的权益（如通知其法定代理人或其他合适成年人到场），那么该证据可能不会被直接排除。但这种情况需要严格记录并说明理由，以证明讯问过程的合法性和公正性。法律建议：在讯问未成年犯罪嫌疑人时，应严格遵守法定程序，尽可能安排女工作人员在场，以保护未成年人的权益。如果因特殊情况无法安排女工作人员在场，应确保有其他合适成年人到场，并详细记录讯问过程，以证明其合法性和公正性。对于已经收集的证据，如果存在违反法定程序的情况，应及时与检察机关或法院沟通，说明情况并寻求合理的解决方案。总结：讯问未成年犯罪嫌疑人时若无女工作人员在场，该证据是否属于非法证据排除范围，需根据讯问过程是否使用了非法方法、是否违反了关于讯问未成年犯罪嫌疑人的特殊程序规定以及违反程序的严重程度等因素综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

关于未成年人无罪的案例，确实存在一些特定情境下未成年人被判定无罪的情况，但这并不意味着未成年人犯罪可以逃避法律制裁。下面我将通过具体案例和法律解释来详细说明。未成年人无罪案例及法律解释正当防卫案例：案例概述：江某某因遭受多名学生霸凌而携带折叠刀被迫前往现场，在面临多人殴打时持刀反击，最终法院认定其行为构成正当防卫，宣告江某某无罪。法律解释：根据《刑法》的相关规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。在这个案例中，江某某面临的是多人的不法侵害，且其反击行为是在不法侵害正在进行时采取的，因此被认定为正当防卫，不负刑事责任。未达到刑事责任年龄案例：法律解释：根据《刑法》的规定，不满14周岁的未成年人犯罪不承担刑事责任。这是因为这个年龄段的未成年人通常被认为在心智和认知上尚未成熟，无法完全理解自己行为的法律后果。因此，即使他们实施了犯罪行为，也不会被判处刑罚，但会留下犯罪记录。未成年人犯罪的法律责任尽管存在未成年人无罪的情况，但并不意味着未成年人犯罪可以逃避所有法律后果。根据年龄和犯罪性质的不同，未成年人可能需要承担以下责任：行政责任：对于未达到刑事责任年龄的未成年人，如果其实施了违法行为，可能会受到警告、罚款、拘留等行政处罚。民事责任：如果未成年人的违法行为给他人造成了损害，其家长或监护人需要承担民事赔偿责任。教育矫治：对于实施严重不良行为的未成年人，可能会被送入专门的教育矫治机构进行矫治和教育。结论与建议未成年人无罪案例通常涉及特定的法律情境和条件，如正当防卫或未达到刑事责任年龄等。然而，这并不意味着未成年人可以随意犯罪而不受法律制裁。家长、学校和社会应该加强对未成年人的法治教育和监管，引导他们树立正确的价值观和法律意识。同时，对于实施犯罪行为的未成年人，也应该依法追究其相应的法律责任，以维护社会的公平和正义。如果你或你身边的人有相关的法律问题，欢迎随时向我咨询。

关于未成年被害人陈述和证人证言没有同步录音录像，证据被排除的案例，我可以为你提供一个明确的结论和相关的法律解释。结论：在刑事案件中，如果未成年被害人的陈述或证人证言没有同步录音录像，且这一缺陷导致了证据的真实性或可靠性受到质疑，那么这些证据有可能被法院排除。法律解释与案例：法律依据：根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，对于可能严重影响定罪量刑的关键证据，如被害人陈述、证人证言等，应当进行同步录音录像，以确保证据的合法性和真实性。如果证据收集过程中存在违反法定程序的情况，特别是可能损害当事人合法权益的，该证据可能被视为非法证据而被排除。案例说明：在实际案例中，如果未成年被害人的陈述或证人证言在收集过程中没有按照法定要求进行同步录音录像，且这一缺陷在庭审中被提出并得到了法院的认可，那么这些证据就有可能因为缺乏合法性和真实性而被排除。例如，在某起性侵未成年人的刑事案件中，如果被害人的陈述是在没有同步录音录像的情况下收集的，且被告方在庭审中提出质疑，认为这一缺陷影响了证据的真实性和可靠性，那么法院在综合考量后，有可能会决定排除这一证据。法律建议：对于刑事案件的辩护律师而言，应当仔细审查案件中的所有证据，特别是关键证据如被害人陈述和证人证言的收集过程是否合法、是否进行了同步录音录像。如果发现证据收集过程中存在违反法定程序的情况，应当及时提出质疑，并申请法院排除相关证据，以维护当事人的合法权益。总之，未成年被害人陈述和证人证言没有同步录音录像的情况下，这些证据有可能因为缺乏合法性和真实性而被法院排除。因此，在刑事案件中，证据的收集过程必须严格遵守法定程序，以确保证据的合法性和有效性。如果你有更具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

针对您提出的“对未成年证人取证时监护人不在场，证据仍视为有效的案例”这一问题，首先我们需要明确，在涉及未成年人的取证过程中，通常应确保其监护人或合适成年人在场，以保护未成年人的合法权益。然而，也存在一些特定情况或案例，其中在未成年人监护人不在场的情况下取得的证据仍被视为有效。要找到直接相关的具体案例可能并不容易，因为这类情况往往涉及复杂的法律程序和个别判定。不过，我可以从一般法律原则和实践的角度来探讨这个问题。在法律上，对于未成年人的取证，通常要求有其监护人或合适成年人在场，以确保取证过程的合法性和公正性。这是为了保护未成年人的权益，防止他们在没有适当保护的情况下受到不当影响或压力。然而，在某些特殊情况下，如监护人无法到场、拒绝到场或存在其他合理理由，法院或相关机构可能会根据具体情况，在确保未成年人权益得到保护的前提下，允许在没有监护人在场的情况下进行取证。这些特殊情况可能包括：监护人因故无法到场，且无法及时找到其他合适成年人替代；监护人拒绝到场，但取证对于案件的处理至关重要；未成年人自愿作证，且其年龄和智力水平足以理解作证的意义和后果。在这些情况下，取证过程必须严格遵守法律程序，确保未成年人的权益不受侵犯。同时，取证结果的有效性也会根据具体情况进行个别判定。法院会综合考虑取证过程的合法性、公正性以及未成年人的权益保护情况，来确定证据是否有效。虽然无法直接提供一个具体的案例，但您可以理解，在法律实践中，对于这类问题的处理是灵活且复杂的。每个案例都会根据其独特的情况和背景进行个别判定。因此，在处理涉及未成年证人的案件时，建议寻求专业法律意见，以确保取证过程的合法性和证据的有效性。

针对您提出的“未成年人讯问时监护人没有在场且没有签字，是否需要证据排除以及可能产生的后果”这一问题，以下是我的详细解答：一、关于证据排除的问题在讯问未成年人的过程中，如果监护人（法定代理人）没有在场且没有签字，这并不直接等同于需要证据排除。但这一情况确实可能引发对讯问过程合法性的质疑，特别是在涉及未成年人权益保护的关键环节。法律规定：根据《刑事诉讼法》第270条第1款，讯问未成年人时，应当通知其法定代理人到场。这是为了保障未成年人的合法权益，确保讯问过程的公正性和合法性。如果无法通知、法定代理人不能到场或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场。证据排除的考量：证据排除通常适用于非法证据，即那些通过非法手段获取的证据。在未成年人讯问中，如果监护人未在场且未签字，但讯问过程本身没有违反法定程序（如没有使用暴力、威胁等非法手段），则不一定需要排除相关证据。然而，如果监护人未在场被视为讯问程序存在重大瑕疵，且这种瑕疵可能影响了未成年人的陈述真实性或自愿性，那么相关证据可能会受到质疑，甚至在极端情况下可能被排除。实践中的处理：在司法实践中，如果监护人未在场且未签字，办案机关通常会采取补救措施，如通过同步录音录像、询问其他在场人员等方式来证明讯问过程的合法性。如果无法证明讯问过程的合法性，或者未成年人的陈述受到严重影响，那么相关证据可能会被视为非法证据而予以排除。二、关于可能产生的后果对案件处理的影响：如果监护人未在场且未签字导致讯问过程存在合法性质疑，那么相关证据可能无法被采纳，从而影响案件的定罪量刑。在极端情况下，如果关键证据被排除，可能导致案件无法继续审理或被告人被宣告无罪。对办案机关的责任追究：如果办案机关在讯问未成年人时未依法通知监护人到场且未签字，可能构成程序违法。根据相关规定，办案机关及其工作人员可能因此受到纪律处分或法律责任追究。对未成年人权益的保护：监护人未在场可能使未成年人在讯问过程中感到无助和恐惧，从而影响其陈述的真实性和自愿性。因此，保障监护人在场是保护未成年人权益的重要措施之一。如果监护人未在场，办案机关应采取其他措施来确保未成年人的合法权益不受侵害。三、建议与总结建议：办案机关在讯问未成年人时，应严格依法通知监护人到场并签字确认。如果监护人无法到场或拒绝到场，办案机关应记录在案并采取其他补救措施来确保讯问过程的合法性和未成年人的合法权益。总结：未成年人讯问时监护人未在场且未签字并不直接等同于需要证据排除，但可能引发对讯问过程合法性的质疑。办案机关应严格遵守法定程序，确保未成年人的合法权益不受侵害。如果程序存在瑕疵，应采取补救措施或承担相应责任。

确实存在不采纳辩方证据，认定未成年被告人年满16周岁的刑事司法案例。在刑事司法实践中，法院对于被告人年龄的认定会依据多方面的证据进行综合判断，而不仅限于辩方提供的证据。以下是对此问题的详细分析：一. 证据的综合判断多源证据原则：在刑事案件中，对于被告人年龄的认定，法院通常会采纳户籍证明、出生证明、学籍记录、证人证言等多种证据。这些证据来源广泛，能够相互印证，形成完整的证据链，从而确保年龄认定的准确性。辩方证据的审查：虽然辩方提供的证据是法院认定年龄的重要参考，但法院并不会仅仅依赖辩方证据。法院会对辩方证据的真实性、合法性、关联性进行严格审查，并结合其他证据进行综合判断。不采纳辩方证据的情况：如果辩方提供的证据存在明显瑕疵，如伪造、篡改等，或者与其他证据存在矛盾，法院有权不采纳该证据。此时，法院会根据其他证据来认定被告人的年龄。二. 相关案例在某些刑事司法案例中，辩方提供了证明被告人未满16周岁的证据，但法院在审理过程中发现这些证据存在疑点，如出生证明上的日期与户籍证明不符，或者证人证言之间存在矛盾。经过进一步调查和审查，法院最终不采纳了辩方的证据，并根据其他证据（如户籍证明、学籍记录等）认定被告人年满16周岁。三. 法律依据与司法实践根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，证据的认定需要遵循合法性、客观性、关联性的原则。法院在认定被告人年龄时，也会严格遵循这一原则，对各方提供的证据进行全面、细致的审查。在司法实践中，法院对于被告人年龄的认定通常会非常谨慎，因为年龄直接关系到被告人的刑事责任能力。因此，法院在认定年龄时，会尽可能多地收集证据，并进行综合判断，以确保认定的准确性。综上所述，在刑事司法实践中，确实存在不采纳辩方证据，认定未成年被告人年满16周岁的案例。这主要是基于法院对证据的综合判断和对被告人年龄认定的谨慎态度。如果你对具体案例感兴趣或需要更详细的法律分析，请随时咨询我。

讯问未成年人时，若辩护人在场而法定代理人不在场，该供述能否作为定案证据，需分情况讨论：一、法定代理人不在场对供述效力的影响法定代理人的角色与权利：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，讯问未成年人时，应当通知其法定代理人到场。法定代理人到场的主要目的是保护未成年人的合法权益，确保讯问过程的合法性与公正性。法定代理人有权对讯问过程进行监督，并在必要时提出意见或建议。若法定代理人未到场，可能影响讯问过程的合法性与供述的真实性。辩护人在场的角色与权利：辩护人在场的主要目的是为犯罪嫌疑人提供法律帮助，确保其合法权益不受侵害。辩护人可以就讯问过程中的法律问题提出意见，但并不直接替代法定代理人的角色。辩护人的在场并不能完全弥补法定代理人不在场所可能带来的问题，如对未成年人心理状态的关注、对讯问方式是否合法的监督等。二、供述作为定案证据的条件供述的自愿性与真实性：无论法定代理人是否在场，供述作为定案证据的首要条件是自愿性与真实性。若未成年人在讯问过程中受到胁迫、诱骗或非自愿的情况下作出供述，该供述不得作为定案证据。辩护人在场可以在一定程度上监督讯问过程，确保未成年人的供述是自愿且真实的。但若法定代理人未到场，且讯问过程中存在违法或不当行为，该供述的自愿性与真实性可能受到质疑。法定程序的遵循：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，讯问未成年人时应当通知其法定代理人到场。若未遵循这一法定程序，可能影响供述的合法性与效力。在某些特殊情况下，如法定代理人无法联系或拒绝到场，且讯问过程符合其他法定条件（如辩护人在场、讯问方式合法等），该供述可能仍被视为合法证据。但这种情况需要严格审查，并确保未成年人的合法权益不受侵害。三、具体分析与建议若讯问过程合法且供述自愿真实：即使法定代理人不在场，但若讯问过程符合法定程序（如辩护人在场、讯问方式合法等），且未成年人的供述是自愿且真实的，该供述仍可能作为定案证据。但在此情况下，法院或检察机关在审查证据时可能会更加谨慎，以确保未成年人的合法权益不受侵害。若讯问过程存在违法或不当行为：若法定代理人不在场，且讯问过程中存在违法或不当行为（如胁迫、诱骗、非法限制人身自由等），该供述不得作为定案证据。在此情况下，辩护人应当及时提出异议，并要求排除非法证据。同时，法院或检察机关也应当依法审查讯问过程的合法性，确保案件的公正处理。建议与注意事项：在讯问未成年人时，应当尽可能确保法定代理人到场，以保护未成年人的合法权益。若法定代理人无法到场，应当确保讯问过程符合法定程序，并由辩护人在场监督。辩护人应当密切关注讯问过程，确保未成年人的供述是自愿且真实的。若发现违法或不当行为，应当及时提出异议并要求排除非法证据。有问题可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供进一步的法律分析和建议。

在讯问未成年犯罪嫌疑人时，确实必须有法定代理人或者合适成年人在场，这是为了保护未成年人的合法权益，确保讯问过程的合法性和公正性。以下从不同角度为你详细分析：一、法定代理人或合适成年人在场的原则与重要性根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关规定，讯问未成年犯罪嫌疑人时，应当通知其法定代理人（通常是父母或其他法定监护人）到场。这一原则的核心目的在于：保护未成年人权益：未成年人心智尚未成熟，面对讯问时可能感到紧张、恐惧或不知所措。法定代理人的在场可以给予其心理上的支持和抚慰，帮助其正确表达自己的想法，防止其在讯问过程中受到非法侵害。监督讯问过程：法定代理人或合适成年人的在场可以监督讯问过程是否依法依规进行，防止侦查人员使用刑讯逼供、诱供、骗供等非法手段，确保讯问的合法性和公正性。二、不同情况下的具体规定法定代理人到场：在一般情况下，讯问未成年犯罪嫌疑人时，应当通知其法定代理人到场。法定代理人可以代为行使未成年犯罪嫌疑人的诉讼权利，如申请回避、提出申诉等。如果法定代理人无法到场（如因工作、健康等原因），可以通知未成年犯罪嫌疑人的其他成年亲属、所在学校、单位、居住地基层组织或未成年人保护组织的代表到场，并将这一情况记录在案。合适成年人的介入：在无法通知法定代理人或法定代理人不能到场等特定情况下，应当安排合适成年人到场。合适成年人可以是上述提到的其他成年亲属、学校代表等，他们可以对讯问过程进行监督，并为未成年犯罪嫌疑人提供必要的心理支持和法律帮助。如果未成年犯罪嫌疑人明确拒绝法定代理人以外的合适成年人到场，人民检察院可准许，但需另行通知其他合适成年人到场，以确保未成年人的权益得到保障。三、实际操作中的注意事项讯问方式与方法：侦查人员在讯问未成年犯罪嫌疑人时，应采用适合其年龄、智力、心理等特点的方式和方法，以确保讯问的有效性和合法性。例如，避免使用过于严厉或威胁性的语言，尽量以温和、耐心的态度进行讯问。情绪关注与心理疏导：讯问过程中，侦查人员应密切观察未成年犯罪嫌疑人的情绪变化，及时采取必要措施进行心理疏导，避免对其造成不必要的心理压力。如果发现未成年人出现紧张、恐惧等情绪，可以暂停讯问，让其平静下来后再继续。讯问笔录的制作：讯问未成年犯罪嫌疑人应制作详细的讯问笔录，笔录应如实记载提问、回答及其他在场人的情况，确保讯问过程的真实性和可追溯性。同时，笔录应经未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人或合适成年人阅读或宣读后确认无误并签字。四、法律后果与责任如果侦查人员在讯问未成年犯罪嫌疑人时未通知法定代理人或合适成年人在场，或者违反了其他相关规定，可能面临以下法律后果：讯问笔录无效：如果讯问过程存在违法情形，如未通知法定代理人或合适成年人在场、使用非法手段获取口供等，那么据此制作的讯问笔录可能被认定为无效证据，无法在法庭上作为定案依据。责任追究：对于实施违法讯问行为的侦查人员，可能面临内部纪律处分或刑事责任追究。如果其行为构成犯罪（如刑讯逼供罪），将依法被追究刑事责任。总结来说，讯问未成年犯罪嫌疑人时必须有法定代理人或者合适成年人在场，这是法律对未成年人特殊保护的重要体现。在实际操作中，侦查人员应严格遵守相关规定，确保未成年人的合法权益得到充分保障。如果你或你身边的人遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律帮助。

结论：在作案时未成年但案发时已成年的情况下，讯问时是否需要成年人在场，需根据讯问的具体阶段和法律规定来判断。一般来说，在侦查阶段讯问未成年犯罪嫌疑人时，应当通知其法定代理人到场；若案发时已成年，则法定代理人到场不再是强制要求，但犯罪嫌疑人有权要求律师在场。详细分析：侦查阶段讯问未成年犯罪嫌疑人：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，在侦查阶段讯问未成年犯罪嫌疑人时，应当通知其法定代理人到场。这是为了保护未成年人的合法权益，确保讯问过程的合法性和公正性。法定代理人通常包括父母、养父母、监护人和负有保护责任的机关、团体的代表等。他们的到场可以监督讯问过程，防止讯问人员对未成年人进行不当讯问或侵犯其合法权益。案发时已成年的情况：如果作案时未成年但案发时已成年，那么在讯问时，该人已不再属于法律意义上的“未成年人”。因此，从法律条文的角度来看，法定代理人到场不再是强制要求。然而，这并不意味着讯问过程可以完全脱离监督。实际上，任何犯罪嫌疑人在讯问过程中都有权要求律师在场，以保护自己的合法权益。律师可以提供法律咨询，监督讯问过程，确保讯问人员的行为符合法律规定。实际操作中的考虑：在实际操作中，即使案发时犯罪嫌疑人已成年，讯问人员也可能出于谨慎考虑，通知其家属或亲友到场。这有助于缓解犯罪嫌疑人的紧张情绪，促进讯问的顺利进行。同时，如果犯罪嫌疑人表现出明显的心理脆弱或需要特殊保护的情况，讯问人员也可能考虑安排合适的人员到场陪同讯问。建议与提醒：如果您或您身边的人遇到类似情况，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。律师可以根据案件的具体情况和相关法律规定，为您提供针对性的法律帮助。在讯问过程中，无论是否成年，犯罪嫌疑人都应保持冷静和理智，积极配合讯问人员的工作。同时，也有权要求讯问人员依法进行讯问，保护自己的合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

是的，讯问犯罪嫌疑人时如果没有个别进行，相关证据可能会被排除。以下是对这一问题的详细分析：法律依据根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，讯问犯罪嫌疑人应当个别进行。这是为了保障犯罪嫌疑人的诉讼权利，防止其受到其他犯罪嫌疑人的影响或干扰，从而确保讯问过程的公正性和证据的真实性。如果讯问时没有个别进行，就可能违反了法定程序，进而影响到相关证据的合法性和有效性。证据排除的法律依据在刑事诉讼中，证据的合法性是证据被采纳的重要前提。如果证据的收集、固定、审查、运用等程序违反了法律规定，那么该证据就可能被视为非法证据，从而被排除在诉讼程序之外。对于讯问犯罪嫌疑人没有个别进行的情况，如果因此导致了证据的不真实或不可靠，那么该证据就可能被依法排除。实际操作中的考量对证据真实性的影响：如果讯问时没有个别进行，犯罪嫌疑人之间可能会相互影响或干扰，导致供述内容不真实或存在矛盾。这种情况下，相关证据的真实性就会受到质疑，从而可能被排除。对程序公正性的影响：讯问犯罪嫌疑人个别进行是保障程序公正性的重要措施。如果违反了这一规定，就可能损害犯罪嫌疑人的诉讼权利，破坏诉讼程序的公正性。在这种情况下，即使相关证据在内容上看起来真实可靠，也可能因为程序违法而被排除。司法实践中的具体应用：在司法实践中，法院会根据具体情况对证据进行审查判断。如果讯问犯罪嫌疑人没有个别进行，且因此导致了证据的不真实或程序的不公正，那么法院就可能会依法排除该证据。当然，这并不意味着所有没有个别进行的讯问都会导致证据排除，还需要结合具体情况进行综合判断。建议与注意事项严格遵守法定程序：在讯问犯罪嫌疑人时，侦查人员应当严格遵守法定程序，确保讯问过程的公正性和证据的真实性。这包括讯问时的个别进行、讯问笔录的准确记录等。及时审查证据合法性：在收集到证据后，侦查人员、检察人员和审判人员应当及时审查证据的合法性。如果发现证据存在违法情形，应当依法予以排除或补正。保障犯罪嫌疑人诉讼权利：在讯问过程中，应当充分保障犯罪嫌疑人的诉讼权利，如知情权、辩护权等。这有助于确保讯问过程的公正性和证据的真实性。如果您在刑事案件中遇到了讯问犯罪嫌疑人没有个别进行的情况，或者对相关证据的合法性有疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业的法律意见和帮助。

未成年犯罪嫌疑人是可以被刑事讯问的，但讯问过程必须遵循一系列特定的程序和原则，以充分保障其合法权益。以下是对这一问题的详细解答：一、讯问的基本原则与要求讯问主体与人数：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十八条，讯问必须由人民检察院或公安机关的侦查人员负责进行，且讯问时侦查人员不得少于二人。这一规定同样适用于未成年犯罪嫌疑人。讯问地点：对于不需要逮捕、拘留的未成年犯罪嫌疑人，讯问可以在其所在市、县内的指定地点或住处进行，但需出示相关证明文件。讯问内容与记录：讯问时应首先询问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，允许其陈述有罪的情节或无罪的辩解，并提出问题。讯问过程应制作笔录，并交犯罪嫌疑人核对。对于无阅读能力的犯罪嫌疑人，应向其宣读笔录内容。若认为笔录有遗漏或差错，可以提出补充或改正。二、讯问未成年犯罪嫌疑人的特殊程序合适成年人到场：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十一条，讯问未成年犯罪嫌疑人时，应当通知其法定代理人到场。若无法通知、法定代理人不能到场或法定代理人是共犯，可通知其他成年亲属、所在学校、单位、居住地基层组织或未成年人保护组织的代表到场，并将情况记录在案。到场的法定代理人或其他人员可代为行使未成年犯罪嫌疑人的诉讼权利，若认为办案人员在讯问中侵犯了未成年人的合法权益，有权提出意见。女性工作人员在场：讯问女性未成年犯罪嫌疑人时，应有女工作人员在场，以确保讯问过程的公正性和适宜性。采用适合未成年人的方式：讯问应根据未成年人的特点和案件情况制定详细提纲，采取适宜的方式进行，讯问用语应准确易懂。要耐心听取其陈述或辩解，认真审核、查证相关证据和线索，并针对其思想顾虑、畏惧心理、抵触情绪进行疏导和教育。保护隐私与名誉：在讯问过程中及后续处理中，应严格保护未成年人的隐私和名誉，不得公开或传播其姓名、住所、照片、图像及可能推断出其身份的资料。保障基本权利：讯问期间应保证未成年人的饮食和必要的休息时间，尊重和保障其基本权利。心理疏导与干预：讯问过程中应注意观察未成年犯罪嫌疑人的情绪变化，及时采取必要措施进行心理疏导，避免造成不必要的心理压力。有条件的地方，可以对讯问过程进行录音或录像，以进一步保障讯问过程的合法性和未成年人的心理健康。三、讯问过程中的禁止行为严禁刑讯逼供，也不准诱供、骗供、指名问供。侦查人员在讯问过程中应采用适合未成年犯罪嫌疑人年龄、智力、心理等特点的方式和方法进行，确保讯问的有效性和合法性。四、法律后果与保障若讯问过程违反上述规定，可能构成程序违法，影响案件的公正处理，甚至可能导致相关证据被排除。未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人、其他合适成年人有权对讯问过程中的违法行为提出异议，并寻求法律救济。总结来说，未成年犯罪嫌疑人是可以被刑事讯问的，但讯问过程必须严格遵守相关法律法规和特殊规定，确保讯问过程的合法性、公正性和适当性，同时充分保障未成年犯罪嫌疑人的合法权益不受侵犯。如果您或您身边的人遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。

关于排除妨害案件中涉及未成年孩子的案例，确实存在，但具体案例会因案件细节、地区及法律适用等因素有所不同。以下我将从几个角度为你详细分析这类案件的情况：案件类型与背景：排除妨害案件通常涉及一方对另一方行使权利造成阻碍或干扰，要求排除这种阻碍或干扰的诉讼。当这类案件涉及未成年孩子时，往往与孩子的居住权、监护权或财产权等密切相关。例如，父母离婚后，一方可能试图阻止另一方与孩子接触或居住，这就可能构成对另一方行使监护权的妨害，从而引发排除妨害的诉讼。法律适用：在处理涉及未成年孩子的排除妨害案件时，法院会特别关注孩子的最佳利益原则。这意味着法院在判决时会优先考虑孩子的身心健康、教育、生活环境等因素。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，父母对子女有抚养、教育、保护的权利和义务。当一方妨害另一方行使这些权利时，受妨害方有权请求法院排除妨害。实际案例：虽然无法直接提供具体的案例名称或细节（因为这涉及个人隐私和法院判决的保密性），但我可以描述一个典型的场景：假设父母离婚后，孩子由母亲抚养，但父亲经常无故阻止母亲接走孩子或干扰母亲与孩子的正常生活。在这种情况下，母亲可以向法院提起排除妨害的诉讼，要求父亲停止这种干扰行为。法院在审理此类案件时，会调查事实真相，评估父亲的行为是否确实对母亲行使抚养权构成了妨害，并考虑孩子的最佳利益来作出判决。法律建议：如果你或你身边的人遇到了涉及未成年孩子的排除妨害问题，建议首先收集相关证据，如通信记录、视频、照片等，以证明妨害行为的存在。然后，咨询专业律师（比如我，彭东海律师，专注于刑事辩护和经济纠纷领域），了解具体的法律程序和可能的法律后果。最后，根据律师的建议，决定是否向法院提起诉讼或采取其他法律措施来维护自己的合法权益。可能的结果：法院在判决排除妨害案件时，可能会要求妨害方停止干扰行为、赔偿损失或采取其他补救措施。如果妨害行为严重到构成犯罪（如虐待、遗弃等），妨害方还可能面临刑事责任的追究。总结来说，涉及未成年孩子的排除妨害案件是存在的，并且法院在处理时会特别关注孩子的最佳利益。如果你或你身边的人遇到了类似问题，建议及时咨询专业律师并采取相应的法律措施来维护自己的权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。

在刑事案件中，排除非法证据时涉及未成年人的处理，核心在于严格遵循法定程序，确保未成年人的合法权益得到充分保护，同时保障证据的合法性和案件的公正审理。以下从多个角度详细分析：一、非法证据排除的基本原则在刑事诉讼中，非法证据排除是一项重要原则，旨在防止刑讯逼供等非法取证行为，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。对于涉及未成年人的案件，这一原则同样适用，且由于未成年人的身心特点，对其权益的保护应更为严格和细致。二、未成年人案件中的非法证据排除讯问过程的合法性：根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，讯问未成年人时，应当通知其法定代理人到场。如果讯问过程中未通知法定代理人，或者讯问方式、手段违反法律规定，导致未成年人作出不利于自己的陈述，这些陈述可能被视为非法证据予以排除。举例：若侦查人员在讯问未成年人时，未通知其父母或其他法定代理人到场，且讯问过程中存在威胁、引诱等非法手段，那么未成年人在此情况下作出的供述，很可能在法庭上被认定为非法证据而排除。证据收集的合法性：除了讯问过程，其他证据的收集也必须严格遵守法律规定。例如，搜查、扣押等侦查行为必须出示搜查证、扣押证等法律文书，且必须由两名以上侦查人员进行。如果证据收集过程违反法定程序，同样可能被视为非法证据。举例：若侦查人员在未出示搜查证的情况下，对未成年人的住所进行搜查，并搜查出与案件有关的物品，那么这些物品作为证据，很可能因收集程序违法而被排除。未成年人的特殊保护：未成年人由于身心发育不成熟，更容易受到外界因素的影响和诱导。因此，在排除非法证据时，应充分考虑未成年人的这一特点，对其提供的证据进行更为严格的审查。举例：若未成年人在讯问过程中表现出恐惧、焦虑等情绪，且其陈述存在矛盾或不合理之处，法庭在审查证据时，应更加谨慎地判断其陈述的真实性和合法性。三、法律后果与程序保障法律后果：如果法庭认定某项证据为非法证据并予以排除，那么该证据将不得作为定案的根据。这可能导致案件事实无法查清，或者影响对犯罪嫌疑人的定罪量刑。举例：在某起涉及未成年人的盗窃案件中，如果法庭认定侦查人员在讯问过程中存在非法手段，导致未成年人作出了不真实的供述，那么该供述将被排除，且可能影响对未成年人的定罪。程序保障：为了保障非法证据排除原则的有效实施，刑事诉讼中设立了相应的程序保障机制。例如，犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人有权申请排除非法证据，法庭在审理过程中也有义务对证据的合法性进行审查。具体流程：在庭审过程中，如果辩护人提出排除非法证据的申请，法庭应当先行当庭调查。调查时，公诉人应当对证据收集的合法性加以证明，可以出示讯问笔录、提讯登记、体检记录等证据材料，也可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。经法庭审查，对证据收集的合法性有疑问的，法庭应当进行调查；没有疑问的，应当当庭说明情况和理由，继续法庭审理。四、对未成年人的综合保护在排除非法证据的过程中，除了严格遵守法定程序外，还应充分考虑未成年人的身心特点和合法权益。例如，可以安排熟悉未成年人身心特点的审判人员、检察人员参与案件审理；在讯问、询问未成年人时，采取更为温和、耐心的方式；为未成年人提供必要的心理辅导和法律援助等。总结来说，在刑事案件中排除非法证据时涉及未成年人的处理，需要严格遵循法定程序，确保未成年人的合法权益得到充分保护。如果遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

在询问未成年被害人时，若没有同步录音录像，并不必然导致相关证据被排除，但可能影响证据的合法性和证明力，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：法律对询问未成年被害人的程序要求根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，询问未成年被害人时，应当通知其法定代理人到场；若法定代理人无法到场，也可通知其他成年亲属、所在学校、单位、居住地基层组织或未成年人保护组织的代表到场。同时，询问过程应当遵循合法、公正、客观的原则，确保证据的真实性和合法性。虽然法律未明确规定询问未成年被害人时必须同步录音录像，但录音录像作为一种客观记录手段，有助于确保证据的完整性和真实性。未同步录音录像对证据的影响合法性存疑：若询问过程未同步录音录像，且无法通过其他方式证明询问过程的合法性和真实性，相关证据可能因合法性存疑而被排除。特别是在询问过程中存在诱导、威胁等非法取证行为时，未录音录像将难以证明取证行为的合法性。证明力减弱：即使未同步录音录像的询问过程本身合法，但缺乏客观记录可能导致证据的证明力减弱。在法庭上，对方可能质疑询问过程的真实性、完整性，从而影响法官对证据的采信。是否排除证据的判断标准非法证据排除规则：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。若询问未成年被害人时存在非法取证行为，无论是否录音录像，相关证据均应排除。证据的真实性、关联性、合法性：在判断是否排除证据时，法院会综合考虑证据的真实性、关联性和合法性。若未同步录音录像的询问过程存在瑕疵，但能够通过其他方式证明其真实性、关联性和合法性，法院可能不会排除相关证据。实务建议尽量同步录音录像：为确保证据的合法性和证明力，建议在询问未成年被害人时同步录音录像。这有助于客观记录询问过程，防止非法取证行为的发生。完善询问程序：即使未同步录音录像，也应确保询问过程符合法定程序，如通知法定代理人或其他合适成年人到场、避免诱导性提问等。及时补正瑕疵：若发现询问过程存在瑕疵，如未录音录像但询问过程合法，应及时通过其他方式补正瑕疵，如让被询问人签署确认书、提供其他证人证言等。总结来看，询问未成年被害人时未同步录音录像并不必然导致证据被排除，但可能影响证据的合法性和证明力。在实务中，应尽量同步录音录像以确保证据的完整性和真实性；若未录音录像，也应确保询问过程符合法定程序，并及时补正瑕疵。如有具体案件或法律问题，可直接向我咨询。

针对你提出的问题“讯问犯罪嫌疑人没有个别进行的供述应当排除吗”，首先我们要明确的是，是否排除供述并不直接取决于是否“个别进行”，而是主要取决于供述的合法性、自愿性以及是否存在非法取证行为。以下是对这一问题的详细分析：一、核心结论讯问犯罪嫌疑人没有个别进行的供述，并不必然导致该供述被排除。关键在于供述是否合法、自愿，以及是否存在刑讯逼供等非法取证行为。二、详细分析合法性：供述的合法性是判断其是否应被采纳的首要标准。如果供述是通过合法手段获取的，即使不是个别进行，也不应被排除。自愿性：犯罪嫌疑人的供述必须是自愿作出的，不能受到任何形式的胁迫或诱导。如果供述是在非自愿的情况下作出的，无论是否个别进行，都应被排除。非法取证行为：如果讯问过程中存在刑讯逼供、诱供等非法取证行为，那么由此获得的供述，无论是否个别进行，都应被排除。这是为了保障犯罪嫌疑人的合法权益，防止非法取证行为的发生。特定情形的排除与保留：根据《人民检察院刑事诉讼规则》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，即使供述是重复性的，但在某些特定情形下，如侦查主体变更或诉讼阶段转换后，犯罪嫌疑人被充分告知相关权利和法律后果后自愿作出的供述，可以不被排除。三、总结综上所述，讯问犯罪嫌疑人没有个别进行的供述并不必然导致该供述被排除。关键在于供述的合法性、自愿性，以及是否存在非法取证行为。如果供述合法、自愿，且不存在非法取证行为，那么该供述就应当被采纳。如果存在非法取证行为或供述非自愿，那么该供述就应当被排除。同时，也要注意特定情形下的排除与保留规定。如果你还有其他关于刑事辩护或相关法律问题，可以直接向我咨询，我会尽力为你提供专业的法律帮助。

关于未成年犯罪人的典型案例，以下是我为你列举的几个不同类型案例，并附上简要分析：一、抢劫罪案例基本案情： 17岁的张某、李某和王某是某职业高中的学生，因沉迷网络游戏导致经济拮据，遂商议抢劫。一天晚上，他们在一条偏僻的小巷子里拦住了一名下班回家的单身女性，通过暴力和威胁手段抢走其财物。法律处理：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，三人构成抢劫罪。考虑到他们的未成年身份，法院在量刑时会从轻或减轻处罚，但具体处罚仍会根据犯罪情节、认罪态度等因素综合判断。案例启示：青少年应树立正确消费观，增强自我控制能力，远离不良诱惑，避免因经济问题而走上违法犯罪的道路。二、故意伤害罪案例基本案情： 16岁的小孙和小周在篮球比赛中发生口角后扭打，小孙冲动之下用砖头砸伤小周头部，致其轻伤二级。法律处理：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，小孙构成故意伤害罪。鉴于其未成年且如实供述罪行，法院在量刑时会从轻处罚，但也会要求其承担相应的法律责任。案例启示：青少年在处理矛盾冲突时应保持冷静，通过合理合法的方式解决问题，避免因一时冲动而触犯法律。三、强奸罪案例（严格保护隐私）基本案情： 16岁的小周通过网络聊天结识了13岁的女孩小花。两人在现实中见面后，小周明知小花未满14周岁，仍强行与小花发生了性关系。小花家人在得知情况后，立即向公安机关报案。法律处理：根据法律规定，奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。小周的行为严重侵犯了幼女的人身权利，构成了强奸罪，将面临法律的严厉制裁。案例启示：青少年应增强法律意识，明确知道与未成年人发生性关系是违法的，要尊重他人的意愿和权利，避免触碰法律红线。四、盗窃罪案例基本案情： 15岁的小吴因缺乏父母监管，与社会不良青年混在一起，多次到附近的商场、超市盗窃商品，并将盗窃来的物品变卖或自己使用。最终，商场保安通过监控发现了他们的盗窃行为并报警。法律处理：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，小吴的行为构成盗窃罪。但由于其未满16周岁，不承担刑事责任，但会受到批评教育，并责令其父母严加管教。同时，小吴也需要退赔损失，承担相应的民事责任。案例启示：家庭监管和教育对于青少年的成长至关重要。父母应加强对孩子的关爱和引导，确保他们树立正确的价值观和法律意识，避免走上违法犯罪的道路。综上所述，未成年犯罪人的典型案例涉及抢劫、故意伤害、强奸、盗窃等多种犯罪行为。这些案例不仅揭示了青少年犯罪的严重性和危害性，也提醒我们家庭、学校和社会应共同努力，加强法律教育、监管和引导，帮助青少年树立正确的价值观和法律意识，预防犯罪行为的发生。

非法证据排除的典型案例在司法实践中较为常见，以下从非法言词证据和非法实物证据两个角度，结合具体案例进行说明：一、非法言词证据排除案例案例概述：在某起故意伤害案中，侦查机关为了迅速破案，对犯罪嫌疑人李某进行了连续数日的审讯，期间采取了不让休息、不让吃饭等手段，最终李某作出了有罪供述。在审查起诉阶段，检察机关发现该供述可能存在刑讯逼供的情况，遂启动了非法证据排除程序。法律分析：非法方法收集证据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条的规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。本案中，侦查机关对李某采取的审讯手段明显违反了法律规定，属于刑讯逼供。排除程序启动：检察机关在审查起诉阶段发现非法取证嫌疑后，有权启动非法证据排除程序，对证据的合法性进行调查核实。证据排除结果：经过调查核实，确认李某的供述是通过刑讯逼供获取的，因此该供述被依法排除，不得作为定案的根据。法律后果：由于关键的有罪供述被排除，检察机关在提起公诉时可能面临证据不足的问题，进而影响案件的定罪量刑。如果其他证据也不足以证明李某的犯罪事实，法院可能会判决李某无罪。二、非法实物证据排除案例案例概述：在某起盗窃案中，侦查机关在没有出示搜查证的情况下，对犯罪嫌疑人张某的住所进行了搜查，并搜出了作案工具匕首一把。在审判阶段，张某的辩护律师提出了排除该匕首作为证据的申请，认为搜查行为违反了法定程序。法律分析：非法程序收集证据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条的规定，收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。本案中，侦查机关在没有出示搜查证的情况下进行搜查，明显违反了法定程序。证据合法性审查：在审判阶段，法庭对证据的合法性进行了审查。辩护律师提出了排除非法证据的申请，并提供了相关线索。法庭认为该搜查行为可能严重影响司法公正，且侦查机关未能提供合法搜查的证据或合理解释。证据排除结果：经过审查，法庭认为该匕首作为物证是通过非法程序收集的，且可能严重影响司法公正，因此依法将其排除，不得作为定案的根据。法律后果：由于作案工具匕首被排除，检察机关在证明张某的犯罪事实时可能面临证据不足的问题。如果其他证据也不足以证明张某的犯罪行为，法院可能会对张某从轻处罚或者判决其无罪。总结与建议：非法证据排除规则是保障司法公正和当事人合法权益的重要机制。在司法实践中，侦查机关、检察机关和审判机关应当严格遵守法律规定，确保证据的合法性和有效性。对于当事人及其辩护人、诉讼代理人来说，如果发现存在非法取证的情况，应当及时向司法机关提出排除非法证据的申请，并提供相关线索或材料。如果您在司法实践中遇到了非法证据排除相关的问题，或者对非法证据排除规则有任何疑问，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律解答和建议。

对于犯罪时未成年，讯问时已成年的情况，是否需要法定代理人在场，答案是：在特定情况下需要。在我国刑事诉讼体系中，对于未成年人刑事案件，有着特别的程序规定。根据修改后的刑事诉讼法第270条，对于未成年人刑事案件，在讯问和审判的时候，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。这一规定的目的在于保护未成年人的合法权益，确保其在刑事诉讼过程中的权益得到充分保障。然而，这一规定也包含了一些例外情况。具体来说，如果无法通知法定代理人、法定代理人不能到场，或者法定代理人是共犯，那么也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。这些人员在一定程度上可以替代法定代理人的角色，对讯问和审判过程进行监督，以确保未成年人的合法权益不受侵犯。因此，针对您提出的问题，如果犯罪时未成年，讯问时已成年，是否需要法定代理人在场，主要取决于以下情况：如果法定代理人能够通知且能够到场：那么应当通知法定代理人到场，以确保未成年人的合法权益得到充分保障。如果法定代理人无法通知、不能到场，或者法定代理人是共犯：那么可以通知其他合适的成年人到场，如未成年人的其他成年亲属、所在学校或单位的代表等，以替代法定代理人的角色。综上所述，对于犯罪时未成年，讯问时已成年的情况，是否需要法定代理人在场，并不是一成不变的。而是需要根据具体情况来判断，并采取相应的措施来确保未成年人的合法权益得到充分保障。如果您或您的亲友面临类似情况，建议及时咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和帮助。