请求减少违约金在法律上确实可以被视为一种答辩的方式，但它同时也具有请求权的属性。下面我将从这两个角度进行详细解释：
请求权属性
定义与行使：
- 请求权是要求他人为或不为一定行为的权利。在合同纠纷中，当违约方认为约定的违约金过高时，可以主动向法院或仲裁机构提出降低违约金数额的诉求。
- 这种请求权的行使，通常需要在诉讼或仲裁程序中明确提出，并附上相关证据，如证明实际损失远低于约定违约金数额等。
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
抗辩权属性
定义与行使：
- 抗辩权是权利人享有对抗他人请求权的权利。在合同纠纷诉讼或仲裁中，当对方当事人要求违约方按照约定支付高额违约金时，违约方可以以违约金过高为由进行反驳，主张降低违约金数额。
- 这种抗辩权的行使，通常是在应诉时提出的，旨在减少或免除自己可能承担的过高违约金支付责任。
实际应用：
- 在司法实践中，违约方通过抗辩权方式行使降低违约金的情况较为常见。例如，在二审中，即使违约方在一审中未提出违约金过高的抗辩，二审法院在综合考虑相关因素后，仍可能对违约金进行调整。
综合分析与建议
判断标准：
- 无论是从请求权还是抗辩权的角度出发，关键都在于依据具体案件事实、相关证据以及法律规定来判断违约金是否过高以及是否应当调整。
- 通常，如果违约金超过实际损失的百分之三十，一般可认定为“过分高于造成的损失”。
权利行使的时效性：
- 请求减少违约金的权利在原审程序中放弃行使的，不得在再审程序中行使。因此，违约方应及时、有效地行使这一权利。
司法实践中的注意事项：
- 在一审中，如果违约方未提出违约金过高的抗辩，法院可能会进行释明。若一审法院未释明但判决被告依合同约定承担违约金，二审法院可以根据案件具体情况直接释明并改判。
- 对于违约方在二审中提出违约金调整请求的情况，二审法院会综合考虑合同约定的违约金标准、当事人的过错程度、预期利益、公平原则、诚实信用原则等因素进行审理并作出判断。
举例说明：
假设有一个合同纠纷案件，合同中约定了高额的违约金。在诉讼过程中，违约方认为约定的违约金过高，超出了其实际损失。此时，违约方可以选择两种方式行使权利：
- 作为请求权行使：违约方可以在诉讼中主动提出降低违约金的诉求，并附上相关证据。
- 作为抗辩权行使：当对方当事人要求违约方按照约定支付高额违约金时，违约方可以以违约金过高为由进行反驳，并提出降低违约金的请求。
总结与建议：
请求减少违约金既可以是违约方要求法院或仲裁机构进行适当调整的请求权，也可以是违约方在应诉时对抗守约方请求权的抗辩权。在实际操作中，违约方应根据具体情况和法律规定，合理选择行使方式。如果您在合同纠纷中遇到了类似的问题，或者对违约金的调整有进一步的疑问，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。