请求减少违约金既可以是反诉，也可以是抗辩，具体取决于案件的具体情况和诉讼策略。以下是对这一问题的详细分析：
一、反诉的角度
定义与行使：
- 反诉是被告在诉讼过程中，针对原告提出的与本诉相关的独立诉讼请求。在合同纠纷中，如果被告认为原告索要的违约金过高，且希望法院对此进行裁决，那么被告可以选择提出反诉，要求法院减少违约金数额。
应用实例：
- 假设在一个买卖合同中，买方因故未能按时支付货款，卖方因此要求买方支付高额违约金。买方认为违约金过高，且自己无法负担，此时买方可以选择提出反诉，要求法院减少违约金数额。
注意事项：
- 提出反诉需要满足一定的条件，如反诉必须与本诉有实质牵连，且必须在法院宣告裁判前或调解书送达前提出。此外，反诉还需要缴纳相应的诉讼费用。
二、抗辩的角度
定义与行使：
- 抗辩是被告在诉讼过程中，针对原告的诉讼请求提出的反驳或防御。在合同纠纷中，如果被告认为原告索要的违约金过高，且不希望通过反诉的方式解决，那么被告可以选择在应诉时提出抗辩，主张减少违约金数额。
应用实例：
- 同样在上述买卖合同案例中，买方认为卖方索要的违约金过高，但不想通过反诉的方式解决，此时买方可以在应诉时提出抗辩，主张违约金过高，并要求法院减少违约金数额。
法律依据：
- 根据《民法典》第五百八十五条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这为被告提出抗辩提供了法律依据。
三、综合分析与建议
判断标准：
- 无论是从反诉还是抗辩的角度出发，关键都在于依据具体案件事实、相关证据以及法律规定来判断违约金是否过高以及是否应当调整。一般来说，如果违约金超过实际损失的百分之三十，可能被认定为“过分高于造成的损失”。
诉讼策略选择：
- 被告在选择反诉还是抗辩时，应考虑案件的具体情况、诉讼成本以及诉讼效率等因素。如果被告希望法院对违约金数额进行全面审查并作出裁决，且愿意承担相应的诉讼费用，那么可以选择提出反诉。如果被告只是希望法院在审理本诉时一并考虑违约金过高的问题，并作出相应裁决，那么可以选择提出抗辩。
司法实践：
- 在司法实践中，被告通过抗辩权方式行使降低违约金的情况更为常见。但这并不排除在特定情况下，被告也可以选择通过反诉的方式主动寻求法律救济。
总结来说，请求减少违约金既可以是反诉，也可以是抗辩。被告应根据案件的具体情况、诉讼成本以及诉讼效率等因素，合理选择行使方式，以有效维护自身合法权益。如果你在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。