核心结论：单位将经营权出租给个人后，若单位领导不履行监管职责，可能引发法律风险和管理混乱，需从法律责任、内部治理、外部监督三个层面采取应对措施。以下是具体分析：

1. 法律责任层面：单位可能承担违约或侵权责任

• 合同违约风险：若出租合同中明确约定了单位对经营活动的监管义务（如安全审查、财务监督等），领导不监管可能构成违约，需向承租方承担赔偿责任。
• 第三方损害责任：若因缺乏监管导致承租方经营活动损害第三方权益（如消费者权益、环境损害），单位可能因“未尽到管理责任”被追究连带责任。例如，承租方违规排放污染物，单位可能被行政处罚或面临民事索赔。
• 建议：立即审查出租合同条款，明确监管义务范围；若合同未约定，可通过补充协议或内部制度补全监管责任。

2. 内部治理层面：需完善监督机制

• 领导责任与问责：单位领导不监管可能涉及“不作为”或“渎职”，尤其是国有企业或事业单位中，可能违反内部管理规范或党纪政纪。例如，《企业国有资产法》要求国有企业对资产出租履行监督职责。
• 内部监督流程：建议建立定期检查制度（如季度审计、经营报告审查）、设置专职监督岗位或委托第三方机构监管，确保承租方合规经营。
• 建议：制定《经营权出租监管办法》，明确监督主体、频次、内容及违规处理措施；对领导不作为行为，可通过内部决议或上级主管部门追责。

3. 外部监督层面：利用行政或司法手段

• 行政投诉：若承租方存在违法经营行为（如无证经营、偷税漏税），可向市场监管、税务等部门举报，倒逼单位履行监管职责。
• 司法救济：若单位不监管导致损失，其他股东或利益相关方可提起“股东代表诉讼”或“派生诉讼”，要求单位或领导赔偿损失。
• 建议：收集承租方违规证据（如财务记录、现场照片），向相关部门提交书面投诉；若涉及重大损失，可委托律师评估诉讼可行性。

4. 风险防范：提前约定退出机制

• 合同解除权：在出租合同中约定“若承租方严重违规或单位无法履行监管职责，出租方有权单方解除合同”，避免长期风险。
• 保证金条款：要求承租方缴纳履约保证金，用于抵扣因违规造成的损失。
• 建议：重新谈判合同条款，增加“监管配合义务”和“违约解除权”；若承租方拒绝修改，可考虑提前终止合作。

总结：单位领导不监管经营权出租，本质是“管理缺位”与“法律风险”的双重问题。需从合同审查、内部制度、外部监督三方面同步推进，既约束承租方行为，也明确领导责任，避免单位陷入被动。如有具体合同或损失情况，可进一步提供材料，我将协助分析责任边界和应对策略。