结论：合同约定个人承担每月50元以外的保险费用是否合法，需结合具体情形判断，核心在于是否违反法律强制性规定或显失公平。以下分情况说明：

1. 若保险属于法定强制缴纳范围（如社保），合同约定无效

根据《社会保险法》规定，用人单位必须为员工缴纳社保（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险），费用由用人单位和员工按比例分担。若合同约定“员工承担每月50元以外的社保费用”，相当于将用人单位应承担的部分转嫁给员工，该约定因违反法律强制性规定而无效。员工可要求用人单位补缴其应承担的部分，或向劳动监察部门投诉。

2. 若保险属于商业保险（如补充医疗、意外险），需分情况判断

• 自愿购买且费用分摊合理：若保险是用人单位为员工提供的福利（非强制），且合同明确约定“员工自愿承担每月50元以外的费用”，双方协商一致且不违反公平原则，该约定合法有效。例如，单位为员工购买高端商业医疗险，员工同意承担超出50元的部分，属于意思自治范畴。
  
• 显失公平或强制购买：若保险是单位强制要求购买，且费用分摊明显不合理（如员工承担大部分费用），或单位通过扣减工资等方式变相强制员工购买，该约定可能因显失公平或违反劳动法而被撤销或认定无效。员工可主张调整费用分摊比例或拒绝购买。

3. 若合同存在“格式条款”问题，需重点审查

若保险费用分摊条款是用人单位预先拟定、未与员工协商的“格式条款”，根据《民法典》第497条，若该条款“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”，员工可主张该条款无效。例如，单位未在合同中明确说明费用分摊规则，或未提供员工拒绝购买的选项，可能被认定为不公平格式条款。

行动建议

1. 核查保险性质：先确认是社保还是商业保险，社保必须由单位承担主要费用，商业保险需看是否自愿。
   
2. 审查合同条款：看费用分摊是否明确、合理，是否存在“单方制定、未协商”的情况。
   
3. 协商或投诉：若认为不合法，可与单位协商修改条款，或向劳动监察部门（社保问题）或法院（合同纠纷）主张权利。
   

如有具体合同条款或争议细节，可直接向我咨询，我会结合实际情况进一步分析。