主合同因诈骗被认定无效后，判决返还的债务是否有效需分情况讨论，具体结论及分析如下：

1. 一般情况下，主合同无效会导致从属债务无效

• 法律逻辑：债务合同（尤其是担保等从合同）具有从属性，其效力通常依附于主合同。若主合同因违反法律强制性规定（如合同诈骗）被认定无效，主合同约定的权利义务自始不具法律拘束力，从合同（如担保合同）通常也会随之失效。
• 举例说明：甲与乙签订借款合同（主合同），丙为乙的债务提供担保（从合同）。后因甲通过虚构事实骗取乙的借款，主合同被认定无效。此时，丙的担保责任通常也会被免除，除非存在特殊约定。

2. 特殊情况下，债务合同效力可能不受主合同影响

• 例外情形：若当事人合法约定“主合同无效时，债务合同效力不受影响”，且该约定不违反法律强制性规定或公序良俗，则从合同可能继续有效。
• 关键审查点：需重点审查债务合同中是否存在此类特殊约定，以及该约定是否合法有效。例如，若丙在担保合同中明确约定“即使主合同无效，丙仍承担担保责任”，且该约定未损害他人利益，则丙可能仍需承担责任。

3. 合同无效后的法律后果

• 财产返还与折价补偿：无论债务合同是否有效，因合同取得的财产应当返还。若财产无法返还或没必要返还（如已消耗的货物），应折价补偿。
• 过错赔偿：有过错的一方需赔偿对方损失；双方均有过错的，各自承担相应责任。例如，若甲因诈骗导致合同无效，甲需赔偿乙因此遭受的损失（如利息损失、交易机会损失等）。
• 刑事责任不影响民事返还：即使主合同因诈骗被追究刑事责任，民事上的财产返还和赔偿义务仍需履行。刑事退赔可能作为量刑情节，但不免除民事责任。

4. 合同诈骗罪退赔与债务效力的关系

• 退赔不改变犯罪性质：即使涉案人员主动退还赃款，合同诈骗罪的犯罪性质仍成立，退赔仅可能影响量刑（如从轻或减轻处罚），但不影响民事债务的无效性。
• 民事与刑事分离原则：刑事退赔与民事返还属于不同法律关系，刑事退赔不能替代民事返还义务。例如，甲因诈骗被判刑并退赔部分款项，乙仍有权要求甲返还剩余款项或赔偿损失。

法律建议

1. 审查合同条款：若您是债务人或担保人，需立即审查主合同及从合同中是否存在“主合同无效时从合同继续有效”的特殊约定。
2. 固定证据：收集主合同无效的证据（如诈骗事实、刑事判决书等），以及财产返还或损失的证据（如转账记录、货物清单等）。
3. 协商或诉讼：根据合同约定和法律规定，与对方协商解决返还和赔偿问题；若协商不成，可向法院起诉主张权利。

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供详细分析。