依据《行政复议法》第六十九条作出的驳回决定，属于实体驳回。以下从法律性质、适用情形及与程序性驳回的区别等角度进行详细分析：
一、法律性质：实体驳回
根据相关法律解释及实践，《行政复议法》第六十九条规定的驳回行政复议请求，属于对行政复议请求的实体性审查后作出的决定。这意味着复议机关在受理申请后，对案件进行了实质性的审查，并认定被申请人没有相应的法定职责，或者在受理前已经履行了法定职责，从而驳回了复议请求。这种驳回性质上属于“复议机关决定维持原行政行为”，因为它确认了原行政行为的合法性或已履行性。
二、适用情形：履职类行政复议
《行政复议法》第六十九条主要适用于以下情形：
- 被申请人没有相应法定职责：即复议机关认为被申请人（如行政机关）对申请人提出的请求没有法律上的义务或权力进行回应或处理。
- 在受理前已经履行法定职责：即复议机关查明，在被申请人收到复议申请之前，其已经按照法律规定履行了相应的职责，因此无需再对复议请求进行实体处理。
三、与程序性驳回的区别
审查阶段不同：
- 程序性驳回：发生在复议机关受理申请后，但尚未对案件进行实体性审理的阶段。通常是因为复议申请不符合受理条件，如超过复议期限、不属于复议范围等。
- 实体性驳回（第六十九条）：发生在复议机关对案件进行实体性审查后，认定被申请人没有相应法定职责或在受理前已经履行法定职责。
法律性质不同：
- 程序性驳回：未对行政复议请求进行实体审查，性质上不属于维持原行政行为。
- 实体性驳回：根据有关司法解释和司法实践，一般认定为属于“复议机关决定维持原行政行为”。
法律后果不同：
- 程序性驳回：申请人可能无法通过行政复议途径解决争议，但可以考虑其他法律途径，如行政诉讼。
- 实体性驳回：意味着原行政行为的合法性或已履行性得到了复议机关的确认，申请人若想进一步维权，可能需要通过更高级别的行政复议或行政诉讼途径。
四、法律建议
对于依据《行政复议法》第六十九条作出的驳回决定，申请人应：
- 仔细审查驳回决定：了解复议机关驳回的具体理由和依据，判断是否符合法律规定。
- 考虑进一步维权途径：如认为驳回决定有误，可以考虑向更高级别的行政复议机关申请复议，或直接向人民法院提起行政诉讼。
- 寻求专业法律帮助：在维权过程中，建议咨询专业律师，以获取更准确的法律意见和帮助。
如有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。