行政裁决中的管辖权异议的驳回决定属于具体行政行为。以下从多个角度进行分析：

一、具体行政行为的定义与特征

具体行政行为，是指行政机关在行使职权过程中，针对特定公民、法人或其他组织作出的影响其权益的具体决定或命令。其核心特征在于特定性和外部性：即针对特定对象，且直接对外产生法律效果。

二、管辖权异议驳回决定的性质分析

1. 特定性：管辖权异议的驳回决定是针对提出异议的特定当事人作出的，具有明确的指向性。它不同于抽象行政行为（如制定行政法规、规章等），后者是针对不特定对象普遍适用的。

2. 外部性：该决定直接影响了当事人的程序性权利，即其能否在特定的行政机关或法院进行争议解决。这种影响是直接的、现实的，且关乎当事人的切身利益。

3. 法律效果：驳回决定一旦作出，即对当事人产生法律约束力，当事人必须遵守。若不服该决定，通常可以通过法定途径（如行政复议或行政诉讼）寻求救济。

三、从法律实践角度的考量

在行政法律实践中，管辖权异议的驳回决定往往被视为具体行政行为的一部分。因为：

• 救济途径：当事人若对驳回决定不服，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，这进一步证明了该决定的行政性和具体性。
• 司法审查：在行政诉讼中，法院会对驳回决定的合法性进行审查，这同样体现了该决定作为具体行政行为的可诉性。

四、可能的异议与反驳

有人可能会认为，管辖权异议的驳回决定只是程序性事项，不涉及实体权利，因此不属于具体行政行为。然而，这种观点忽略了程序性权利与实体权利之间的紧密联系。程序性权利的保障是实体权利实现的前提和基础。因此，对程序性权利的剥夺或限制，同样可能构成对当事人权益的实质性影响，从而属于具体行政行为的范畴。

总结与建议：行政裁决中的管辖权异议的驳回决定，因其具有特定性、外部性和法律效果，且符合具体行政行为的定义和特征，因此应被视为具体行政行为。若您对此类问题有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。