行政复议实体性驳回并不等同于复议维持，二者在法律含义、适用情形及法律后果上存在明显区别，以下为你详细分析：

法律含义不同

1. 行政复议实体性驳回：这通常指的是行政复议机关在受理复议案件后，经过对案件的实体内容进行审查，发现该申请不符合法定受理条件或存在其他特定情形（如申请人不具备主体资格、超过法定的复议申请期限且无正当理由、重复申请复议等），从而决定不对该复议请求进行实质审查和处理，直接驳回申请。它是对复议程序的一种终结处理，意味着复议机关不会就原行政行为的合法性和合理性进行深入审查和判断。

2. 复议维持：则是指行政复议机关经过对案件的全面审查后，认为原行政机关作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，因此作出维持该行政行为的决定。这体现了复议机关对原行政行为合法性和合理性的认可。

适用情形不同

1. 行政复议实体性驳回的常见情形：

   • 申请人不具备主体资格，例如与所申请复议的行政行为没有利害关系。比如，某小区业主委员会针对相邻小区的规划许可提出复议申请，因其与该规划许可无直接利害关系，复议机关可能会驳回其申请。
   • 超过法定的复议申请期限且无正当理由。如法律规定公民应在知道行政行为之日起60日内提出复议申请，若超过该期限且无正当理由，复议机关可驳回申请。
   • 重复申请复议。如果申请人已经就同一事项提出过复议申请并得到处理，再次提出相同申请，复议机关可能予以驳回。

2. 复议维持的情形：

   • 原行政行为事实清楚、证据充分。例如，交通管理部门根据现场监控视频、证人证言等证据，认定某车辆闯红灯并作出处罚决定，复议机关经审查认为这些证据确实充分，能够清晰证明违法事实，就会维持该处罚决定。
   • 适用法律、法规正确。比如，税务机关依据相关税收法律法规，对企业进行纳税调整并征收税款，复议机关经审查认为税务机关适用的法律依据准确无误，会维持征税行为。
   • 程序合法。以行政处罚为例，行政机关按照立案、调查取证、告知当事人权利、举行听证（符合听证条件时）、作出处罚决定等法定程序进行操作，复议机关认为程序合规，就会维持该处罚决定。

法律后果不同

1. 行政复议实体性驳回：主要是终止了复议程序，对原行政行为的法律效力不产生直接影响。原行政行为依然保持其原有的法律状态，既可能是有效的，也可能因其他原因而存在效力待定或被撤销等情况。例如，被驳回申请的当事人仍然可以通过其他法律途径，如提起行政诉讼来维护自己的权益。

2. 复议维持：表明复议机关对原行政行为的认可和肯定，使原行政行为具有更强的确定力和执行力。这意味着原行政行为在法律上得到了进一步的确认和支持，当事人需要履行原行政行为所确定的义务；同时，也限制了当事人在后续的法律救济中对该行政行为合法性和合理性的挑战空间。

综上所述，行政复议实体性驳回与复议维持在法律含义、适用情形及法律后果上均存在显著差异。如果你在行政复议过程中遇到相关问题，或者对行政复议的程序、结果有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律解答和建议。