复议驳回并不完全等同于维持原行政行为，需根据驳回的具体理由和性质来判断。具体分析如下：
一、复议驳回可能属于维持原行政行为的情况
当复议机关在审理当事人的相关案件后，发现原行政机关的行为（包括不作为）是合法的，此时驳回申请可以视为维持了原来的行政行为。这种情况下，复议机关实际上是对原行政行为的合法性进行了确认，因此驳回申请与维持原行政行为在效果上是一致的。
二、复议驳回可能不属于维持原行政行为的情况
程序性驳回：
- 根据《行政诉讼法司法解释》第一百三十三条的规定，“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
- 当行政复议机关直接以“不符合受理条件为由”进行的程序性驳回时，说明行政复议机关没有进行实质性审查，这属于“行政复议不作为”的情况。此时，驳回申请并不等同于维持原行政行为，因为原行政行为并未经过复议机关的实质性审查。
实质性驳回与程序性驳回的区别：
- 实质性驳回：行政复议机关经过实体审理，对行政复议申请人的请求予以否定。这种情况下，驳回请求意味着复议机关对原行政行为的合法性进行了审查，并作出了否定性评价。但即便如此，若驳回是基于对原行政行为合法性的确认，其效果才与维持相似；若驳回是基于其他实体理由（如事实认定错误但未直接确认原行为合法），则不能简单等同于维持。
- 程序性驳回：行政复议机关受理后发现行政复议申请不具有可受理性（如超过法定期限、不属于复议范围等），从而不再对申请人提出的具体请求作实质审理。这种情况下，驳回申请与维持原行政行为在性质和效果上均存在显著差异。
三、法律后果与救济途径
- 对原行政行为不满：若复议驳回属于程序性驳回或未确认原行为合法性的实质性驳回，申请人可针对原行政行为直接提起行政诉讼。
- 对复议机关不作为不满：若复议机关未履行实质审查义务，申请人可针对复议机关的“不作为”提起行政诉讼，要求复议机关重新作出复议决定。
四、实务建议
- 区分驳回性质：申请人应仔细审查复议决定书，明确驳回是基于程序性理由还是实体性理由。
- 选择正确救济途径：根据驳回性质选择起诉原行政机关或复议机关，避免因救济途径错误导致败诉。
- 咨询专业律师：复议与诉讼程序复杂，建议申请人咨询专业律师以制定最佳维权策略。
如有具体案件或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律分析。