关于“出资百分之十不干活占百分之十是否合理”的问题，这并非一个简单的“合理”或“不合理”能概括的，需要从多个角度进行分析：

一、从公司章程和股东协议的角度

1. 公司章程的约定：公司章程是公司的“宪法”，它规定了公司的基本制度、股东的权利和义务等。如果公司章程中明确规定了股东的出资比例与其在公司中的权益（如分红比例、表决权比例等）相对应，且没有规定股东必须参与公司日常经营，那么出资百分之十的股东即使不参与公司日常经营，按照章程约定占百分之十的权益（如分红）是合理的。

2. 股东协议的约定：除了公司章程，股东之间还可以签订股东协议，对股东的权利和义务进行更具体的约定。如果股东协议中明确规定了出资比例与权益分配的比例，且没有附加参与经营的条件，那么该约定也是有效的。

二、从法律规定的角度

1. 股东权利与义务：根据《公司法》的规定，股东享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，同时也有出资的义务。但《公司法》并未规定股东必须参与公司的日常经营。因此，从法律层面讲，出资但不参与日常经营的股东并不违反法律规定。

2. 公平原则：虽然法律没有明确规定股东必须参与经营，但股东之间的权益分配应当遵循公平原则。如果出资百分之十的股东不参与经营却享受与其他股东相同的权益（如分红比例远高于其出资比例），这可能会引发其他股东的不满，甚至引发法律纠纷。但在这个问题中，股东占百分之十的权益与其出资比例是一致的，所以并不违反公平原则。

三、从实际经营的角度

1. 公司经营需要：公司的日常经营需要各种资源和能力的支持，包括资金、技术、管理、市场等。出资但不参与经营的股东提供了资金支持，这是公司经营不可或缺的一部分。因此，从公司经营需要的角度讲，出资但不参与经营的股东的存在是合理的。

2. 股东关系处理：然而，在实际经营中，股东之间的关系处理也非常重要。如果出资但不参与经营的股东与其他股东之间缺乏沟通和协调，可能会导致公司决策效率低下、内部矛盾加剧等问题。因此，虽然出资但不参与经营的股东在法律上和章程约定上可能是合理的，但在实际经营中仍需要与其他股东保持良好的沟通和合作关系。

结论与建议：

• 如果公司章程或股东协议中明确规定了出资比例与权益分配的比例，且没有附加参与经营的条件，那么出资百分之十不干活占百分之十是合理的。
• 但从实际经营的角度讲，出资但不参与经营的股东应当与其他股东保持良好的沟通和合作关系，以确保公司的正常运营和发展。
• 如果您作为股东对此有疑问或担忧，建议审查公司章程和股东协议的相关条款，并与其他股东进行充分沟通以达成共识。

有问题可以直接向我咨询，我会结合您的具体情况给出更详细的法律建议。