既判力的客观范围扩张，主要发生在以下几种情形中：

1. 判决理由的扩张：

   • 在某些情况下，既判力的效力不仅及于判决主文，还可能扩张至判决理由部分。这通常发生在判决理由中涉及的法律问题或事实认定，对后续案件具有决定性影响时。例如，在某一合同纠纷中，法院对合同效力的认定（作为判决理由）可能对后续涉及同一合同的其他纠纷产生既判力，即使后续纠纷的诉讼请求与前案不同。
   • 法律依据：虽然我国法律未明确规定判决理由的既判力扩张，但根据民事诉讼的诚实信用原则和诉讼经济原则，以及避免矛盾判决的需要，实践中会认可判决理由在一定条件下的既判力。

2. 参加效引发的扩张：

   • 参加效是指，在诉讼中，如果某一主体被依法追加或通知参加诉讼，且未提出有效异议，则该主体需受判决效力的约束。这种情况下，既判力的范围会扩张至该参加主体。例如，在必要共同诉讼中，如果某一共同诉讼人未参加诉讼，但后续其提出与前案判决相矛盾的诉讼请求，法院可能会以前案判决为依据，驳回其诉求。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，对于必要共同诉讼人或代表人诉讼中的被代表人，如果未参加诉讼且未提出异议，其可能受前案判决既判力的约束。

3. 反射效引发的间接扩张：

   • 反射效是指，既判力虽然原则上只及于诉讼双方，但判决结果可能对第三人产生间接影响。在某些特殊情况下，这种间接影响可能被视为既判力的间接扩张。例如，在涉及多人利益的群体性纠纷中，如果法院对某一代表诉讼的判决结果对群体内其他成员产生实质性影响，那么这些成员可能会受到判决既判力的间接约束。
   • 注意点：反射效并非既判力的直接扩张，而是判决结果对第三人产生的间接法律效果。其是否构成既判力的扩张，需根据具体案件情况和法律规定进行判断。

4. 预决事实的效力：

   • 在某些情况下，前案判决中认定的事实（预决事实）可能对后案产生约束力，从而构成既判力的客观范围扩张。这通常发生在前后两案涉及相同或相关事实，且后案法院认为前案判决中的事实认定具有高度可信度时。
   • 法律依据：虽然我国法律未明确规定预决事实的既判力，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等司法解释，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明，这在一定程度上体现了预决事实的效力。

法律建议：

• 在涉及既判力客观范围扩张的案件中，当事人应充分了解前案判决的内容和效力，以及其对当前案件可能产生的影响。
• 如果认为前案判决存在错误或不当，应及时通过合法途径提出异议或申请再审，以避免既判力不当扩张对自己产生不利影响。
• 在诉讼过程中，应积极主张自己的权利，参与诉讼活动，以确保自己的合法权益得到充分保护。