既判力本身扩张的三种情形主要包括：向诉讼承继人的扩张、向特定争议标的物的持有人扩张以及向请求标的物的归属主体扩张。以下是对这三种情形的详细解释：

1. 向诉讼承继人的扩张：

   • 解释：在诉讼过程中，如果一方当事人死亡或法人等组织终止，其诉讼权利和义务会由其继承人或承继人继续承担。此时，既判力也会相应地扩张至这些诉讼承继人。例如，在继承纠纷中，如果一审判决后一方当事人死亡，其继承人作为诉讼承继人参与后续诉讼，那么一审判决的既判力将对其产生约束。
   • 法律依据：这一扩张情形主要基于诉讼承继的原理，即诉讼权利和义务的连续性。在民事诉讼中，当一方当事人因特定原因无法继续参与诉讼时，其诉讼地位和权利义务会由其合法继承人或承继人接替，以确保诉讼的连续性和公正性。

2. 向特定争议标的物的持有人扩张：

   • 解释：在某些情况下，争议标的物可能由非当事人持有，但该标的物的归属或权利状态与当事人之间的诉讼密切相关。此时，既判力可能会扩张至这些特定争议标的物的持有人。例如，在物权纠纷中，如果一审判决确定了某物的所有权归属，那么该判决的既判力将不仅约束当事人，还可能约束实际持有该物但非当事人的第三人（如保管人、承租人等），前提是这些第三人知晓或应当知晓该判决的存在和内容。
   • 法律依据：这一扩张情形主要基于物权公示公信原则和判决的公示效力。物权公示公信原则要求物权的设立、变更、转让和消灭应当以法定方式公开，以便他人知晓。而判决的公示效力则是指判决一旦作出并生效，就具有对外的公示作用，能够约束知晓或应当知晓该判决的第三人。

3. 向请求标的物的归属主体扩张：

   • 解释：在涉及请求标的物归属的诉讼中，如果一审判决确定了标的物的归属，那么该判决的既判力将不仅约束当事人，还可能扩张至对标的物有实际控制权或管理权的主体。例如，在共有物分割纠纷中，如果一审判决确定了某共有物的分割方式和归属，那么该判决的既判力将约束所有共有人，包括那些未直接参与诉讼但实际享有共有权的共有人。
   • 法律依据：这一扩张情形主要基于共有关系的法律原理和判决的既判力范围。共有关系是指两个或两个以上的民事主体对同一物共同享有所有权的关系。在共有物分割纠纷中，判决的既判力应当覆盖所有共有人，以确保共有物的分割和归属得到公正、合理的处理。

总结与建议：既判力的扩张是法律为了保障诉讼的连续性和公正性而设定的一种制度。在实际操作中，应当根据具体案情和法律规定来判断既判力是否扩张以及扩张的范围。如果您在刑事案件中遇到既判力相关的问题，或者对既判力的扩张情形有进一步的疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答和建议。