关于“既判力时间范围的具体案例”，这通常涉及到法律判决在时间上的效力问题，即一个已经生效的判决对于其后的法律事实或法律关系是否仍然具有约束力。虽然直接的具体案例可能因涉及具体案情和法律适用而难以直接给出，但我可以结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉时间效力的若干规定》中的相关内容，为你构建一个类似的情境来说明既判力时间范围的概念。
情境构建：
假设在2024年7月1日《中华人民共和国公司法》新修订版本施行前，某公司发生了一起股东会决议纠纷。该纠纷中，股东A认为股东会召集程序不当，未被通知参加会议，因此向人民法院提起诉讼，请求撤销该决议。在当时的法律框架下，法院依据旧公司法及相关司法解释进行了审理，并作出了判决。
既判力时间范围分析：
判决生效时间点：假设该判决在2024年7月1日新公司法施行前已经生效。根据既判力的原则，该判决对于其生效时点之前的法律事实和法律关系具有约束力，即股东A与该公司之间的股东会决议纠纷已经通过法律程序得到了解决，且该解决结果具有终局性。
新公司法施行后的影响：2024年7月1日新公司法施行后，如果股东A或该公司又因同一股东会决议或相关事项产生新的纠纷，且该纠纷涉及的法律事实或法律关系发生在新公司法施行后，那么原则上应当适用新公司法的规定。但是，如果新纠纷的实质内容与已生效判决所解决的纠纷相同或相似，且新公司法并未对相关事项作出实质性修改或新增规定，那么已生效判决的既判力可能会对新纠纷的审理产生一定影响，即法院在审理新纠纷时可能会参考或遵循已生效判决的裁判思路和结果。
具体条文适用：以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉时间效力的若干规定》中的第七条为例，“公司法施行前已经终审的民事纠纷案件，当事人申请再审或者人民法院按照审判监督程序决定再审的，适用当时的法律、司法解释的规定。”这一条文实际上体现了既判力优于溯及力的原则，即对于已经终审的案件，即使新公司法施行了，也仍然适用当时的法律、司法解释进行再审或审判监督程序，而不是直接适用新公司法。这进一步说明了既判力在时间范围上的约束力。
总结：
虽然无法直接给出一个具体的既判力时间范围案例，但通过上述情境构建和分析，我们可以理解既判力时间范围的基本概念：即一个已经生效的判决对于其生效时点之前的法律事实和法律关系具有约束力，且在新法律施行后，对于涉及相同或相似法律事实和法律关系的新纠纷，既判力可能会产生一定影响。同时，具体条文的适用也体现了既判力优于溯及力的原则。