结论：施工单位未按图纸施工，保险能否拒赔需结合具体保险条款、事故原因及法律关系综合判断，不能一概而论。 以下是具体分析：
1. 保险条款的约定是核心依据
- 若保险条款明确将“未按图纸施工”列为免责事由（如工程一切险中约定“因施工方法或设计错误导致的损失不赔”），则保险公司可能拒赔。但需注意：条款需以合法、明确的方式告知投保人，否则可能因“免责条款未提示说明”而被法院认定无效。
- 若条款未明确排除此类情形，则需进一步分析事故原因与未按图纸施工的关联性。例如：因未按图纸施工导致结构坍塌，若坍塌是保险事故的直接原因，保险公司可能主张拒赔；但若坍塌是因第三方撞击等独立原因引发，则可能仍需赔付。
2. 事故原因与因果关系的认定
- 直接因果关系：若未按图纸施工是事故的直接、唯一原因（如未按设计强度浇筑混凝土导致坍塌），保险公司可能以“故意或重大过失”为由拒赔，或要求施工单位承担主要责任。
- 间接因果关系：若未按图纸施工仅是事故的间接原因（如未按图纸安装管线，但事故是因管线老化破裂引发），则需结合保险条款中“近因原则”判断是否属于保险责任范围。
3. 法律与合同关系的交叉影响
- 施工合同与保险合同的衔接：若施工合同中明确约定“施工单位需按图纸施工，否则自行承担风险”，且保险公司已根据施工合同内容评估风险并承保，则未按图纸施工可能触发保险拒赔。
- 法定责任与保险责任的区分：即使保险公司拒赔，施工单位仍可能因违反《建筑法》《建设工程质量管理条例》等法规，面临行政处罚或对业主的赔偿责任。此时，施工单位需自行承担损失或通过其他途径（如向分包方追偿）弥补。
4. 实务中的关键证据与举证责任
- 保险公司需证明：未按图纸施工与事故发生存在直接因果关系，且该情形属于免责范围。
- 施工单位可主张：保险事故是因其他独立原因引发（如自然灾害、第三方破坏），或保险公司未尽到明确说明义务导致免责条款无效。
建议：
- 立即固定证据：包括施工记录、图纸变更文件、监理日志、事故现场照片等，以证明事故原因与未按图纸施工的关联性。
- 审查保险合同：重点关注免责条款、承保范围及特别约定，必要时委托专业机构对条款效力进行评估。
- 协商与诉讼并行：若保险公司拒赔，可先通过协商或行业调解解决；若协商无果，需在诉讼时效内提起诉讼，避免丧失权利。
如有具体案件细节（如保险类型、事故原因、合同条款等），可进一步向我咨询，我将结合实际情况提供针对性分析。