结论前置：
- 若合同未明确值班性质，法院可能倾向于认定为加班，从而支持加班费诉求。
- 若能证明实际工作性质为值班且非加班，则可能不支持加班费诉求。
核心前提与场景分析：
用户的问题核心在于，学校保安合同中未明确晚上1点到7点的工作性质（值班或加班），进而询问法院在处理加班费诉求时的可能态度。这涉及劳动合同法的适用，特别是关于工作时间、加班认定及加班费支付的规定。
详细分析：
合同未明确值班性质，法院倾向认定为加班：
- 根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，加班是指劳动者在法定工作时间之外，继续从事本职工作或用人单位安排的其他工作。若合同中未明确晚上1点到7点的工作为值班而非加班，且劳动者在此时间段内实际履行了保安职责，法院在审理时，可能会倾向于认定该时间段为加班。
- 在此情况下，劳动者有权要求用人单位支付加班费。加班费的计算通常依据劳动者正常工作时间的工资标准，并按照法定比例（如150%、200%、300%）支付。
若能证明实际工作性质为值班且非加班，则可能不支持加班费诉求：
- 值班通常指劳动者在非工作时间，为应对突发事件或保障单位基本运转而进行的临时性、非连续性的工作。若用人单位能提供充分证据证明，晚上1点到7点的工作性质为值班，如通过工作安排、工作记录、劳动者确认等方式，且该值班工作并不构成连续性的本职工作履行，则法院可能不支持加班费诉求。
- 在此情况下，用人单位可能需按照值班的相关规定或合同约定，向劳动者支付值班津贴或补助，而非加班费。
建议与总结：
- 对于劳动者而言，若认为晚上1点到7点的工作构成加班，应收集相关证据（如工作记录、考勤表、同事证言等），以证明在此时间段内实际履行了保安职责。
- 对于用人单位而言，若希望避免支付加班费，应在合同中明确值班与加班的区别，并制定相应的值班制度和管理规定。
- 在实际争议中，法院将根据双方提供的证据和法律规定，综合判断晚上1点到7点的工作性质，并据此作出裁决。因此，双方均应重视证据的收集和保存。
如有进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。