员工在职时工程资料签字，离职后被要求作为签字人，这一行为是否合理，需分情况讨论：

1. 签字行为的法律性质与责任：

   • 员工在职期间，基于工作职责在工程资料上签字，通常视为职务行为。这意味着签字行为代表公司，而非员工个人。因此，从法律角度看，员工在职时的签字行为本身并不直接导致其离职后需承担个人责任，除非签字行为存在故意或重大过失，且该行为与损害结果有直接因果关系。
   • 若工程资料签字涉及工程质量、安全等关键问题，且员工在签字时明知存在问题或应知而未知，则可能因未尽到审慎义务而承担一定责任。但这种责任通常与员工在职时的具体职责、签字时的具体情况以及后续损害的发生有关。

2. 离职后被要求签字的合理性：

   • 若要求签字是为了补正或完善在职期间的资料：且签字内容真实反映了在职期间的工作情况，那么从合理性和必要性的角度出发，员工可能有一定的配合义务。但这种义务并非绝对，需考虑员工离职后的实际情况、签字行为的法律后果等因素。
   • 若要求签字是为了将责任转嫁给离职员工：或者签字内容与在职期间的工作情况不符，那么这种要求显然是不合理的。员工有权拒绝此类要求，并可考虑通过法律途径维护自己的合法权益。

3. 法律建议：

   • 对于员工而言：在面对离职后被要求签字的情况时，应首先了解签字的具体内容和目的。若认为签字行为可能涉及个人责任或不合理要求，可咨询专业律师以获取法律意见。
   • 对于公司而言：应尊重员工的离职选择，并避免在员工离职后提出不合理的要求。若需员工配合完成相关工作或资料补正，应与员工进行充分沟通，并明确双方的权利和义务。

总结来看，员工在职时工程资料签字，离职后被要求作为签字人是否合理，需根据签字行为的法律性质、责任以及离职后被要求签字的具体情况和目的来综合判断。在面对此类情况时，建议员工和公司均保持谨慎态度，并咨询专业律师以获取法律意见。如有任何法律问题，可直接向我咨询。