一般情况下，公司对公机票合作未付款，不能直接起诉员工，但存在特殊情况时可能涉及员工责任。以下从不同角度进行分析：

常规情况：公司债务与员工个人无关

1. 合同相对性原则：

   • 根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。在公司对公机票合作中，合同双方是公司与机票供应商，员工并非合同当事人。因此，从合同相对性角度出发，机票供应商应向公司主张权利，而非员工个人。

2. 员工行为性质：

   • 员工在公司中的行为通常被视为职务行为，即员工在执行公司任务或履行公司职责过程中所实施的行为。职务行为的法律后果一般由公司承担，除非员工存在故意或重大过失，且该行为超出了职务范围。在对公机票合作未付款的情况下，如果员工只是按照公司指示进行操作，并未个人从中获利或存在过错，那么员工不应承担个人责任。

特殊情况：员工可能承担责任的情形

1. 员工个人担保：

   • 如果员工在合同中以个人名义为公司提供了担保，那么在公司未履行付款义务时，机票供应商有权要求员工承担担保责任。这种情况下，员工可能需要个人承担付款义务。

2. 员工存在过错：

   • 如果员工在对公机票合作过程中存在故意或重大过失，如伪造公司文件、擅自更改合同条款等，导致公司未履行付款义务，那么员工可能需要承担相应的法律责任。这种情况下，机票供应商可以起诉员工要求其承担赔偿责任。

法律建议

1. 核实合同内容：

   • 机票供应商应首先核实合同内容，确认合同双方及各自的权利义务。如果合同中并未涉及员工个人担保或员工并未存在过错，那么机票供应商应向公司主张权利。

2. 收集证据：

   • 如果机票供应商认为员工存在过错或需要承担担保责任，那么应收集相关证据，如合同、担保协议、员工行为记录等，以支持其主张。

3. 寻求法律途径：

   • 在协商无果的情况下，机票供应商可以寻求法律途径解决争议。这包括向法院提起诉讼或申请仲裁等。在诉讼或仲裁过程中，机票供应商应提供充分的证据证明其主张，并遵循法律程序进行。

总结来说，公司对公机票合作未付款时，一般情况下不能直接起诉员工。但如果存在员工个人担保或员工存在过错等特殊情况时，机票供应商可能涉及对员工责任的追究。因此，在处理此类纠纷时，应仔细分析合同内容、员工行为及法律责任等因素，并寻求专业的法律帮助以确保自身权益得到保障。如果有进一步的法律问题，可以直接向我咨询。