合同中约定以审计结果作为付款依据的，该审价结果通常是有效的，但需满足一定条件。以下从不同角度为您详细分析：
一、审价结果有效的法律基础
双方真实意思表示：根据《民法典》的相关规定，合同是双方真实意思表示的产物，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，合同条款即具有法律效力。因此，如果合同中明确约定了以审计结果作为付款依据，且该约定是双方真实意思的表示，那么该审价结果就是有效的。
不违反法律强制性规定：合同条款的有效性还取决于其是否违反了法律、行政法规的强制性规定。在审计结果作为付款依据的情境下，只要该约定不违反相关法律法规的强制性规定，如不涉及国家利益、社会公共利益等，那么该审价结果就是合法的。
二、审价结果可能无效的情形
尽管合同中约定了以审计结果作为付款依据，但在某些特定情况下，该审价结果可能被视为无效：
审计过程存在违法违规行为：如果审计过程存在违法违规行为，如审计机构不具备相应的资质、审计程序不合法等，那么该审价结果可能因缺乏合法性而被视为无效。
审计结果明显不合理：如果审计结果明显不合理，如与实际情况严重不符、存在重大误差等，那么该审价结果可能因缺乏合理性而被视为无效。在这种情况下，一方当事人可以请求法院或仲裁机构对审计结果进行审查，并可能要求重新进行审计。
合同条款存在歧义或不明确：如果合同中关于以审计结果作为付款依据的条款存在歧义或不明确，导致双方对审计结果的理解存在分歧，那么该审价结果可能因合同条款的不明确性而被视为存在争议。在这种情况下，双方可以通过协商、调解或诉讼等方式解决争议。
三、实际案例中的审价结果有效性
在实际案例中，法院通常会根据合同的具体约定、审计过程的合法性以及审计结果的合理性等因素来综合判断审价结果的有效性。例如，在最高法院的相关裁判中，法院认为建设工程施工合同中“工程总价以政府审计部门审核造价为结算价”的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，因此该审价结果是有效的。
四、建议与注意事项
明确合同条款：在签订合同时，双方应明确约定以审计结果作为付款依据的具体条款，包括审计机构的选定、审计程序的进行以及审计结果的确认等，以避免后续产生争议。
选择有资质的审计机构：为确保审计结果的合法性和合理性，双方应选择具有相应资质和经验的审计机构进行审计。
保留相关证据：在审计过程中，双方应保留好与审计相关的所有证据和资料，以备后续可能出现的争议解决之需。
及时沟通与协商：如果双方对审计结果存在分歧或争议，应及时进行沟通与协商，寻求妥善解决方案。如果无法达成一致意见，可以考虑通过法律途径解决争议。
如果您在合同纠纷中遇到了关于审价结果有效性的问题，或者有任何其他法律疑问，都可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业、全面的法律建议。