在民事二审中，如果上诉人不认可一审经过司法鉴定的证据真实性的推定，且没有证据推翻该鉴定，其仍然有机会通过合法途径对鉴定结论提出异议，但需满足一定条件。以下是从不同角度给出的分析和建议：
一、申请重新鉴定的可能性
法定情形：
- 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，当事人申请重新鉴定，在以下情形下，人民法院应当准许：鉴定人不具备相应资格；鉴定程序严重违法；鉴定意见明显依据不足；鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。
- 如果上诉人能证明一审的司法鉴定存在上述情形之一，那么其申请重新鉴定的请求可能会得到法院的支持。
申请策略：
- 上诉人应围绕重新鉴定申请准备充分合理的理由，尽量搜集证据，如对鉴定程序、鉴定人员资质、鉴定依据等提出充分有据的异议。
- 需要注意的是，“何谓鉴定程序严重违法”、“鉴定结论明显依据不足”等并无明确和具体的标准，因此上诉人需要充分展示其异议的合理性和依据。
二、其他质疑鉴定结论的途径
质证与补充鉴定：
- 在庭审过程中，上诉人可以通过对鉴定人进行询问（质证）来质疑司法鉴定书的可靠性，询问鉴定的方法、过程、依据等方面的问题。
- 上诉人还可以申请具有专门知识的人出庭，对鉴定意见进行质证，以增强质疑的专业性和可信度。
- 在某些情况下，上诉人也可以申请补充鉴定或对原鉴定进行重新质证。
提出专家意见：
- 上诉人可以聘请其他具有相关资质的专家，对原鉴定结论进行评估并提出专家意见，作为质疑原鉴定的依据。
法律程序挑战：
- 上诉人可以通过律师向法院提出对鉴定意见的质疑，并要求进行审查或重新评估。
- 法院会根据具体情况决定是否采纳质疑，并可能指定其他专家进行重新鉴定。
三、注意事项与建议
推翻司法鉴定书的难度：
- 推翻司法鉴定书并非易事，因为鉴定结论通常由具有专业资质和经验的鉴定机构作出，具有一定的权威性和可信度。
- 上诉人在提出异议前，应充分准备并了解相关法律法规和程序要求。
尊重司法程序与鉴定机构权威性：
- 上诉人在质疑鉴定结论时，应尊重司法程序和鉴定机构的权威性，避免无理取闹或恶意攻击。
- 如果上诉人对鉴定结论有异议，应通过合法途径表达，并接受法院的最终裁决。
寻求专业法律帮助：
- 由于推翻司法鉴定书涉及复杂的法律程序和专业知识，上诉人可以考虑寻求专业律师的帮助。
- 作为专业律师，我可以为上诉人提供全面的法律咨询和代理服务，帮助其更好地应对二审中的法律问题。
总结来说，虽然上诉人在没有证据推翻一审司法鉴定的情况下面临一定挑战，但其仍然有机会通过申请重新鉴定、质证与补充鉴定、提出专家意见以及法律程序挑战等途径对鉴定结论提出异议。在处理此类问题时，上诉人应充分了解相关法律法规和程序要求，并尊重司法程序和鉴定机构的权威性。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。