结论：国企员工利用职权要求供应商提供员工宿舍，是否构成犯罪需结合具体情节判断，可能涉及受贿罪、非国家工作人员受贿罪或滥用职权罪等，但并非必然构成犯罪。以下从不同角度详细分析：

1. 若存在权钱交易或利益输送，可能构成受贿类犯罪

• 法律背景：根据《刑法》第385条（受贿罪），国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或非法收受他人财物，为他人谋取利益的，构成受贿罪。若国企员工属于“国家工作人员”（如管理国有资产的人员），且要求供应商提供宿舍的行为伴随索贿或收受财物（如供应商以宿舍为对价换取合同），则可能构成受贿罪。
• 例外情形：若宿舍属于供应商自愿提供的合理福利（如长期合作中的惯例），且无证据证明员工利用职权谋取私利，则不构成犯罪。

2. 若员工非国家工作人员，可能构成非国家工作人员受贿罪

• 法律背景：根据《刑法》第163条（非国家工作人员受贿罪），公司、企业或其他单位的工作人员利用职务便利，索取或非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，构成犯罪。若国企员工不属于“国家工作人员”（如普通合同制员工），但利用职权要求供应商提供宿舍并收受财物，可能触犯此罪。
• 关键点：需证明员工与供应商之间存在“对价关系”（如宿舍换取合同），且数额达到立案标准（通常为6万元以上）。

3. 若行为超出职权范围或造成重大损失，可能构成滥用职权罪

• 法律背景：根据《刑法》第397条（滥用职权罪），国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，构成犯罪。若国企员工（尤其是领导）强行要求供应商提供宿舍，且该行为违反公司规定或导致供应商经济损失，可能被认定为滥用职权。
• 例外情形：若员工行为未造成实际损失，或属于合理范围内的职务行为（如协商解决员工住宿问题），则不构成犯罪。

4. 若行为性质轻微，可能仅涉及违纪

• 法律背景：国企员工利用职权要求供应商提供宿舍，若未涉及财物交换或利益输送，可能仅违反公司内部规章制度（如廉洁从业规定），属于违纪行为，由单位内部处理（如警告、调岗等），不构成犯罪。

法律建议

1. 自查行为性质：若员工未收受财物或谋取私利，且宿舍属于合理福利，建议立即停止并完善内部审批流程，避免误解。
2. 主动说明情况：若行为已引发争议，建议向单位或纪检监察部门主动说明，降低法律风险。
3. 咨询专业律师：若涉及财物交换或可能被调查，需尽快委托律师介入，分析证据链，制定辩护策略。

可能后果

• 刑事责任：若构成犯罪，可能面临有期徒刑、罚金等处罚。
• 民事责任：若供应商主张赔偿，可能需承担民事赔偿责任。
• 行政责任：若违反国企管理规定，可能面临行政处分（如降职、开除）。

总结：是否构成犯罪需结合行为性质、主体身份、利益关联等综合判断。建议尽快梳理事实细节，必要时直接向我咨询，以便精准分析法律风险。