仅签订合同但实际未履行，一般不能直接起诉确认双方存在劳动关系。下面从不同角度为你详细分析：

法律规定角度

根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。这表明，劳动关系的建立是以“用工”为标志的，而非仅仅以签订劳动合同为依据。也就是说，即使双方签订了劳动合同，但如果并没有实际用工，那么从法律层面来讲，劳动关系并未真正建立。

实质审查角度

在司法实践中，人民法院认定劳动关系时，并不仅仅进行程序审查（即只看是否签订了劳动合同），还会进行实质审查。判断是否构成劳动关系，关键在于劳动者是否接受用人单位的管理，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。具体来说，人民法院会综合考量双方的薪资支付情况、缴纳社保记录、考勤管理等方面进行判断。例如，如果劳动者长时间未收到正常工资、无考勤管理、无社保缴纳记录等，这些情形都可能成为法院判定双方不构成劳动关系的重要依据。

实际案例角度

以小强与XW公司的案例为例，小强虽与XW公司签订了《劳动合同书》，但现有证据不足以认定双方有实际建立劳动关系。理由如下：

• 小强自认《劳动合同书》签订后其是根据小天安排在“XW公司福州办事处”上班，所有工作内容都是和小天对接，没有约定具体的工作时间、无考勤管理、无医社保，请假亦不需要办理审批手续，只要告知小天即可。且在合同签订期间，小天并非XW公司的法定代表人、主要人员或股东，故小强提供的证据不足以证明其与XW公司之间存在管理与被管理的关系。
• 小强陈述其在XW公司上班期间收到工资15000元，但款项均未体现为劳动报酬，关于工资的表述仅为小强单方陈述，且小强在未正常收到劳动报酬的情况下仍长时间持续上班，与常理不符。
• 小强自认其系全职在“XW公司福州办事处”上班，但其系另一家DS公司实际控制人，且小强2019年3月至今的社保均在DS公司缴交。

综上，小强提供的证据不足以证明其和XW公司符合劳动合同中人身从属性和经济从属性的双重特征，故法院无法认定双方有实际建立劳动关系，对小强基于其与XW公司之间的劳动关系提出的案涉诉求，法院不予支持。

建议

如果你遇到了类似的情况，即公司和个人只签订了合同但实际未履行，而你想确认双方是否存在劳动关系，建议你先收集能够证明你实际为公司提供了劳动、接受公司管理等相关证据，如工作证、考勤记录、工资支付凭证、同事证言等。如果无法收集到足够的证据，那么仅凭签订的劳动合同，可能难以通过法律途径确认双方存在劳动关系。

如果你在此过程中有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，为你提供更详细、更专业的法律建议。