在法院再审发回重审的职务犯罪案件中，检察机关在无新事实的情况下，依然有权提出抗诉。以下是对此问题的详细分析：

法律依据与抗诉权

根据《刑事诉讼法》的相关规定，最高人民检察院对各级人民法院或上级人民检察院对下级人民法院的已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，可以依审判监督程序提出抗诉。这一规定并未将“新事实”作为抗诉的必要条件，而是强调了判决或裁定“确有错误”这一核心要素。因此，即使在没有新事实的情况下，如果检察机关认为原判决或裁定存在错误，仍然有权提出抗诉。

抗诉的情形与条件

1. 原判决认定事实或适用法律错误：

   • 如果原判决在认定事实或适用法律方面存在错误，检察机关可以提出抗诉。这种错误可能涉及对案件事实的误解、对法律条文的误用或对量刑标准的把握不当等。

2. 量刑不当：

   • 量刑是刑事判决中的重要环节。如果检察机关认为原判决的量刑过轻或过重，且这种量刑不当影响了案件的公正性，那么检察机关也有权提出抗诉。

3. 程序违法：

   • 除了实体错误外，如果原判决在程序上存在违法情况，如违反法定程序、剥夺当事人诉讼权利等，检察机关同样可以提出抗诉。

无新事实情况下的抗诉实践

在实际操作中，检察机关提出抗诉并不总是依赖于新事实的出现。更多时候，检察机关是基于对原判决或裁定的深入审查和分析，发现其中存在错误或不当之处，从而提出抗诉。这种抗诉行为旨在纠正错误判决，维护法律的公正性和权威性。

抗诉的法律后果与影响

一旦检察机关提出抗诉，法院将依法进行再审。在再审过程中，法院将重新审查案件事实和证据，对原判决或裁定进行全面评估。如果法院认为抗诉理由成立，将依法改判或撤销原判决，并作出新的判决或裁定。这一过程不仅体现了法律的公正性和权威性，也保障了当事人的合法权益。

实务建议

• 检察机关应严格审查：在提出抗诉前，检察机关应对原判决或裁定进行全面、深入的审查，确保抗诉理由充分、合理。
• 注重证据收集与分析：虽然新事实不是抗诉的必要条件，但检察机关仍应注重证据的收集与分析工作，以支持其抗诉主张。
• 加强与法院的沟通：在抗诉过程中，检察机关应加强与法院的沟通与协调工作，确保抗诉程序顺利进行并达到预期效果。

综上所述，在法院再审发回重审的职务犯罪案件中，检察机关在无新事实的情况下依然有权提出抗诉。这一权利是基于法律的明确规定和司法实践的需要而存在的。如果有任何法律问题，欢迎直接向我咨询。