在行政法庭上，若开庭法官与通知书上法官不符，但开庭时当事人同意，这种情况在法律上一般被视为合法，但需满足一定条件并遵循特定程序。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、法律原则与规定

1. 程序公正原则：

   • 程序公正是司法公正的重要组成部分，它要求司法程序必须公开、公平、公正，确保当事人的合法权益得到充分保障。在行政诉讼中，法官的变更若未遵循法定程序，可能影响程序的公正性。

2. 法定程序要求：

   • 根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，法院在开庭前应向当事人送达开庭通知书，明确开庭时间、地点及合议庭组成人员等信息。若开庭法官与通知书上法官不符，原则上应提前通知当事人并说明理由，以保障当事人的知情权。

二、当事人同意的法律效力

1. 当事人处分权：

   • 在民事诉讼和行政诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利，包括同意法官的变更。若当事人明确表示同意开庭法官与通知书上法官不符，并自愿继续进行诉讼程序，这通常被视为当事人对自己诉讼权利的处分。

2. 合法性与有效性：

   • 当事人同意法官变更的行为，在法律上一般被视为有效，前提是这种同意是自愿、明确且无胁迫、欺诈等情形的。在此情况下，即使开庭法官与通知书上法官不符，也不会因程序瑕疵而导致诉讼无效。

三、实际操作中的注意事项

1. 提前通知与说明：

   • 尽管当事人同意法官变更，但法院仍应尽可能提前通知当事人，并说明法官变更的原因。这有助于保障当事人的知情权，减少因信息不对称而引发的争议。

2. 记录与存档：

   • 法院应将当事人同意法官变更的情况记录在案，并作为诉讼文书的一部分进行存档。这有助于在后续诉讼中证明程序的合法性和有效性。

3. 保障诉讼权利：

   • 无论法官是否变更，法院都应确保当事人的诉讼权利得到充分保障，包括但不限于陈述权、申辩权、质证权等。若因法官变更而影响当事人的诉讼权利，法院应及时采取补救措施。

四、可能的法律后果

1. 程序瑕疵与诉讼无效：

   • 若法院未提前通知当事人法官变更的情况，且当事人对此提出异议，这可能构成程序瑕疵。在极端情况下，若程序瑕疵严重影响诉讼公正性，可能导致诉讼无效或被撤销。

2. 当事人救济途径：

   • 若当事人认为法官变更侵犯了自己的合法权益，可以通过上诉、申诉等途径寻求救济。法院在审查此类案件时，会综合考虑程序公正性、当事人同意情况等因素作出裁决。

总结与建议：

• 在行政法庭上，若开庭法官与通知书上法官不符，但开庭时当事人明确表示同意并自愿继续进行诉讼程序，这种情况在法律上一般被视为合法。
• 法院应尽可能提前通知当事人法官变更的情况，并说明理由，以保障当事人的知情权。
• 当事人应认真行使自己的诉讼权利，若对法官变更有异议，应及时向法院提出并寻求救济。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。