二审开庭审判长与判决书签名审判长不一致，并不必然构成程序违法，但需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 审判长变更的合法性：

   • 在二审过程中，如果因工作调动、健康原因或其他合法事由，原审判长无法继续参与案件审理，法院可以依法更换审判长。这种变更只要符合法定程序，如经过院长批准，并在更换后及时通知当事人，就不构成程序违法。
   • 法律依据：虽然直接的法律条文可能并未明确提及“二审开庭审判长与判决书签名审判长不一致”的情况，但根据《中华人民共和国人民法院组织法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的精神，法院在审理案件过程中，有权根据实际情况对审判人员进行调整，以确保案件的公正、高效审理。

2. 判决书签名的法律效力：

   • 判决书的签名是审判长对判决内容确认和负责的表现。如果判决书上的签名审判长是实际参与案件审理并作出判决的审判长，那么该签名即具有法律效力。
   • 如果因特殊原因（如原审判长离职、退休等），实际参与审理的审判长与开庭时的审判长不一致，但判决书上的签名审判长是实际参与审理的，且这一变更已经依法通知当事人，那么这种变更也是合法的。

3. 可能存在的程序违法情形：

   • 如果法院在未依法通知当事人的情况下，擅自更换审判长，并在判决书上签署了未参与审理的审判长的名字，这种行为就可能构成程序违法。因为它剥夺了当事人的知情权，影响了案件的公正审理。
   • 判断标准：判断是否构成程序违法，关键在于看审判长的变更是否依法进行，以及是否影响了当事人的诉讼权利。如果变更合法且未影响当事人权利，则不构成程序违法；反之，则可能构成。

4. 当事人的救济途径：

   • 如果当事人认为二审开庭审判长与判决书签名审判长不一致构成程序违法，影响了案件的公正审理，可以在收到判决书后依法提出上诉或申请再审。
   • 建议：在提出上诉或申请再审时，当事人应详细说明审判长变更的情况，以及这一变更如何影响了案件的公正审理，并提供相关证据支持自己的主张。

总结与建议：二审开庭审判长与判决书签名审判长不一致，并不必然构成程序违法。关键在于看审判长的变更是否依法进行，以及是否影响了当事人的诉讼权利。如果当事人对此有疑问或认为存在程序违法情形，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。