在行贿案件中，若中间人截留了部分行贿款项，行贿数额的认定需根据具体情况进行细致分析。以下是从不同角度对此问题的详细解答：
行贿人实际支付的数额：
- 从行贿人的角度来看，其意图行贿的数额是其实际支付的金额。然而，当中间人截留部分款项时，行贿人实际支付的数额并不等同于最终到达受贿人的数额。
- 法律认定：在刑事案件中，行贿数额的认定通常基于行贿人实际支付的金额，但这一金额可能因中间人的截留行为而受到影响。若行贿人能够证明其意图行贿的数额，并且有证据显示中间人截留了部分款项，那么行贿数额的认定可能会考虑这一因素。但关键在于，行贿人是否对其意图行贿的数额有明确的认知，并且这一数额是否超出了法律规定的界限。
中间人截留后的实际行贿数额：
- 从受贿人的角度来看，其实际收到的行贿款项是认定行贿数额的关键。若中间人截留了部分款项，那么受贿人实际收到的金额将小于行贿人原本意图行贿的金额。
- 法律认定：在刑事案件中，受贿人实际收到的行贿款项是认定其受贿数额的直接依据。因此，如果中间人截留了部分款项，那么行贿数额的认定将基于受贿人实际收到的金额。这一认定方式符合刑事案件中“实际收到”的原则。
中间人的行为性质：
- 中间人截留行贿款项的行为可能构成独立的犯罪，如诈骗罪或侵占罪，具体取决于中间人的主观意图和客观行为。
- 法律认定：若中间人以非法占有为目的，截留了行贿人意图行贿的款项，并且数额较大，那么其可能构成诈骗罪。若中间人原本只是作为传递者，但后来产生了非法占有的意图，并截留了款项，那么其可能构成侵占罪。中间人的行为性质将影响行贿数额的认定，因为如果中间人的行为被认定为犯罪，那么行贿人原本意图行贿的数额与受贿人实际收到的数额之间的差异，可能成为中间人犯罪数额的一部分。
证据收集与认定：
- 在此类案件中，证据的收集与认定至关重要。行贿人、中间人和受贿人的陈述、银行转账记录、通讯记录等都可能成为认定行贿数额的关键证据。
- 法律建议：对于行贿人而言，应保留好与中间人的通讯记录和转账记录，以证明其意图行贿的数额。对于受贿人而言，应如实陈述其实际收到的行贿款项。对于中间人而言，其应认识到截留行贿款项的严重性，并可能面临独立的刑事责任。
在实际操作中，行贿数额的认定可能因案件的具体情况而有所不同。例如，如果行贿人能够证明其意图行贿的数额，并且有充分的证据显示中间人截留了部分款项，那么行贿数额的认定可能会倾向于行贿人实际支付的金额（但需考虑法律规定的界限）。然而，如果受贿人能够证明其实际收到的行贿款项，并且这一金额得到了其他证据的佐证，那么行贿数额的认定可能会倾向于受贿人实际收到的金额。
若你面临此类法律问题，建议直接向我咨询，以便根据案件的具体情况提供更为精准的法律建议。