针对“共同行贿后中间人私自部分截留贿款如何认定”这一问题，核心结论需结合法律关系与事实细节综合判断，具体分以下两种情形分析：

1. 中间人截留行为是否构成对共同行贿人的违约或侵权

若共同行贿人之间存在明确约定（如书面或口头协议），约定中间人仅作为“传递者”且需全额转交贿款，则中间人私自截留的行为可能构成：

• 违约责任：违反共同行贿人之间的内部约定，需向其他共犯赔偿损失；
  
• 侵权责任：若截留行为导致其他共犯承担更重法律责任（如因贿款不足被追责），可能构成对其他共犯财产权益的侵害。
  

关键证据：需证明共同行贿人之间存在约定（如聊天记录、证人证言），且中间人明知该约定仍截留。

2. 中间人截留行为是否影响行贿罪的认定

从刑事法律角度，中间人截留贿款不影响行贿罪的成立，但可能影响量刑：

• 行贿罪构成：只要共同行贿人以谋取不正当利益为目的，向国家工作人员给予财物，即构成行贿罪。中间人截留部分款项属于行贿后的“赃款处置”问题，不改变行贿行为的性质。
  
• 量刑影响：
  
  • 若中间人截留后未将全部贿款交付受贿方，可能被认定为“未遂”或“部分未遂”，但实践中通常以实际交付的金额认定行贿数额；
    
  • 中间人截留行为可能被认定为“主观恶性更深”（如贪图私利），从而在量刑时作为从重情节考虑。
    

例外情形：若中间人截留后未实施行贿行为（如将款项据为己有），则可能单独构成诈骗罪或侵占罪，与行贿罪数罪并罚。

3. 实务建议

• 共同行贿人内部：建议通过书面协议明确款项分配规则，避免事后纠纷；
  
• 刑事风险防范：若已涉及行贿，应尽快停止行为并主动退赃，争取从宽处理；
  
• 证据固定：保留与中间人的沟通记录、转账凭证等，以证明行贿金额及截留事实。
  

总结：中间人截留贿款的行为可能同时引发民事赔偿与刑事量刑问题，需结合具体证据和法律关系综合认定。如有进一步细节（如截留比例、是否影响行贿目的实现等），可继续向我咨询。