结论前置：只开发票不开收据本身并不必然导致败诉，但可能影响举证效果，需结合具体案件事实和法律关系综合判断。以下分情况说明：

1. 合同纠纷中的举证责任

在买卖、服务等合同纠纷中，发票和收据均属于证明交易存在的证据，但法律并未强制要求同时出具两者。

• 若发票能证明交易事实：例如发票明确记载了交易双方、标的、金额等信息，且对方认可发票真实性，则仅凭发票可能足以支持己方主张。
  
• 若发票存在瑕疵：如发票信息模糊、与实际交易不符，或对方否认交易关系，此时缺乏收据可能削弱己方举证能力，增加败诉风险。
  

建议：为降低风险，可在交易中同时要求对方出具收据，或通过其他证据（如送货单、聊天记录、转账记录等）补强证明力。

2. 税务合规与证据效力

根据《发票管理办法》，发票是财务收支的法定凭证，但收据属于企业内部或行业惯例的收款证明。

• 税务角度：发票是纳税申报的依据，未开具发票可能涉及偷逃税款，但与民事诉讼中的胜败诉无直接关联。
  
• 证据角度：收据可辅助证明款项实际支付或收取，尤其在现金交易中，收据的缺失可能导致法院对款项是否交付产生合理怀疑。
  

建议：即使已开具发票，涉及大额现金交易时，仍应要求对方签署收据或通过银行转账留痕。

3. 特定场景下的风险差异

• 消费者维权：根据《消费者权益保护法》，经营者提供发票是法定义务，但未开具收据不影响消费者主张权利（如退货、赔偿），只需证明交易关系即可。
  
• 建设工程领域：工程款支付通常需结合发票、收据、结算单等多重证据，仅凭发票可能无法完整证明付款进度或金额。
  

总结：是否败诉取决于证据链是否完整，而非单一凭证的形式。若发票能独立证明关键事实（如交易成立、金额确定），则收据的缺失不影响结果；反之，若发票存在争议，收据的缺失可能成为对方抗辩的理由。

提示：实际案件中需结合交易习惯、行业规则及具体证据综合判断。如有具体纠纷，可进一步提供细节，我将为您分析证据效力及诉讼策略。