在烟草行政处罚听证中，若未出示证据，则该证据不能作为定案的依据，这一原则的法律依据主要来源于行政处罚法及相关行政程序的规定。具体来说：

1. 《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定：

   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。这一规定强调了行政机关在作出处罚决定前，必须向当事人充分披露相关信息，包括证据。
   • 同时，该法第四十五条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。若行政机关在听证过程中未出示证据，则当事人无法进行有效的陈述和申辩，这违反了行政处罚的公正、公开原则。
   • 进一步地，虽然《行政处罚法》未直接规定“未出示证据不能作为定案依据”，但根据其第六十二条，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，未依照本法第四十四条、第四十五条的规定向当事人告知拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，不得作出行政处罚决定；当事人明确放弃陈述或者申辩权利的除外。这可以理解为，若行政机关未依法出示证据并听取当事人意见，则其作出的行政处罚决定可能因程序违法而被撤销或确认无效，从而间接支持了“未出示证据不能作为定案依据”的原则。

2. 行政程序的一般原则：

   • 行政程序要求公正、公开、参与和效率。在行政处罚听证中，出示证据是保障当事人知情权、参与权和申辩权的重要环节。若行政机关未出示证据，则违反了行政程序的公正和公开原则，损害了当事人的合法权益。
   • 从证据规则的角度来看，证据必须经过当庭出示、辨认、质证等法定调查程序后，才能作为定案的根据。若行政机关在听证中未出示证据，则该证据未经法定程序审查，不能作为定案的依据。

3. 实践中的操作与司法审查：

   • 在实践中，若行政机关在烟草行政处罚听证中未出示证据，当事人可以在行政复议或行政诉讼中提出异议。行政复议机关或人民法院在审查时，会重点审查行政机关是否依法出示了证据并听取了当事人的意见。
   • 若行政机关未能提供充分证据支持其处罚决定，或者证据未经法定程序审查，则行政复议机关或人民法院可能会撤销或变更该处罚决定。

建议：

• 对于行政机关而言，在烟草行政处罚听证中，应严格遵守行政处罚法和相关行政程序的规定，依法出示证据并听取当事人的意见。
• 对于当事人而言，若认为行政机关在听证中未出示证据或违反了相关程序规定，可以及时提出异议并在行政复议或行政诉讼中维护自己的合法权益。

如有进一步的法律问题或需要具体的法律建议，请直接向我咨询。