行政二审在没有询问上诉人便做出维持裁定，这一做法的合理性需结合具体情况分析，但通常情况下，未询问上诉人而直接维持原裁定可能存在程序上的瑕疵，但不一定直接导致裁定违法或无效。以下从不同角度进行详细分析：
一、程序正当性角度
询问上诉人的意义：
- 在行政二审程序中，询问上诉人（即原审原告或被告）是法院了解上诉理由、审查案件事实和法律适用情况的重要环节。通过询问，法院可以更全面地掌握案件情况，确保裁定的公正性和准确性。
未询问的后果：
- 如果二审法院在未询问上诉人的情况下直接做出维持裁定，可能被视为程序上的瑕疵。这种瑕疵可能影响当事人对法院裁定的信任度，甚至可能引发当事人对裁定公正性的质疑。
- 然而，未询问上诉人并不直接导致裁定违法或无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，二审法院在审查案件时，有权根据案件情况决定是否需要询问当事人。如果二审法院认为案件事实清楚、法律适用明确，且上诉人的上诉理由不成立，那么未询问上诉人而直接维持原裁定也是可能的。
二、实体公正性角度
裁定内容的审查：
- 无论二审法院是否询问上诉人，其做出的裁定都必须基于对案件事实的准确认定和对法律适用的正确理解。如果裁定内容在实体上公正、合理，那么即使未询问上诉人，该裁定也是合法的。
上诉人的权利保障：
- 上诉人在二审程序中享有陈述、申辩等权利。如果二审法院未询问上诉人，但上诉人在其他环节（如书面意见、证据提交等）中充分行使了这些权利，且二审法院在裁定中充分考虑了上诉人的意见和证据，那么上诉人的权利并未受到实质性损害。
三、法律建议与后续行动
对上诉人的建议：
- 如果上诉人认为二审法院未询问自己而直接维持裁定存在程序瑕疵或影响实体公正，可以通过申请再审等途径寻求救济。在申请再审时，上诉人应详细阐述二审程序存在的问题以及这些问题对裁定公正性的影响。
对法院的建议：
- 二审法院在审理行政案件时，应尽可能遵循程序正当性原则，确保当事人的诉讼权利得到充分保障。如果认为有必要询问上诉人，应及时安排询问程序；如果认为无需询问，也应在裁定中充分说明理由。
总结来看，行政二审在没有询问上诉人便做出维持裁定，其合理性需结合具体情况判断。虽然未询问上诉人可能构成程序上的瑕疵，但并不一定直接导致裁定违法或无效。如果当事人对此有异议，可以通过合法途径寻求救济。如有任何行政纠纷相关法律问题，可直接向我咨询。